дело №а-861/2022
УИД: 62RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 ноября 2022 года
ФИО3 районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7 Е.Н.
при секретаре ФИО8 Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО26 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО25 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 084 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 26 коп., а всего 47 890 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-618/2022 г. предъявлен к исполнению в ФИО24 РОСП УФССП <адрес>. Исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 Е.А., которая проявила бездействие, которое проявляется в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, при этом, постановление о временном ограничении на выезд должника в рамках исполнительного производства не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества его супруга, в связи чем нарушены права ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебный пристав ФИО21 РОСП УФССП <адрес> ФИО3 Е.А. в нарушение ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №№-ИП не совершала необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А., выраженного в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО10 Е.А., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО22 РОСП УФССП <адрес> ФИО3 Е.А., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО23 РОСП УФССП <адрес> ФИО3 Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО20 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 Е.А., представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, должник ФИО11 Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Оснований для признания их явки обязательной не имеется.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 084 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 26 коп., а всего 47 890 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-618/2022 г. предъявлен к исполнению в ФИО3 УФССП <адрес>.
Изучение материалов исполнительного производства показало, что признаков бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в несоблюдении требований законодательства об исполнительном производстве не усматривается.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 УФССП <адрес> ФИО12 Н.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В тот же день судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы об ИНН должника, запросы в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о счетах должника-физического лица, запрос в ПФР о СНИЛС, запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе о наличии счетов в кредитных организациях.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на запросы получены ответы, что в отношении ФИО2 имеются сведения о наличии заработной платы, вкладов в банках, недвижимое имущество в виде здания, земельных участков, автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП <адрес> ФИО13 Н.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП <адрес> ФИО14 Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП <адрес> ФИО15 Н.А. вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП <адрес> ФИО16 Н.А. вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП <адрес> ФИО17 Н.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП <адрес> ФИО18 Н.А. вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП <адрес> ФИО3 Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя взыскано 26 руб. 02 коп.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.
Положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В ст.64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, но он не является исчерпывающим, поэтому могут быть совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, все те элементы бездействия, на которые указано административным истцом, не находят своего подтверждения.
№
">Сводкой по исполнительному производству, подтверждается обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, исполненных в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: запросы в кредитные организации с целью поиска денежных средств, в ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств, запрет на регистрационные действия в отношении ТС, обращение взыскания на зарплату и пенсию, временное ограничение на выезд должника за границу, распределение денежных средств и т.п.
Анализ представленных суду материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.
Судом усматривается нарушение установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, однако, указанный срок не является пресекательным, так как согласно ч.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства следует, что некоторая часть исполнительных действий не совершена в пределах двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства, однако это не влечет нарушение прав взыскателя.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
№">При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Процессуальное законодательство предусматривает, чтобы заявленные требования отвечали принципу исполнимости. Требования взыскателя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, не требуют закрепления судебным актом, поскольку являются должностными обязанностями, закрепленными в нормативном ведомственном документе. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, обоснованность, достаточность, очередность, периодичность и объем исполнительных действий, предусмотренных законом.
При рассмотрении данного дела, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по осуществлению комплекса мер по исполнительному производству не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через ФИО3 районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья подпись ФИО19 Е.Н.
Копия верна: Судья -