Дело №2-3142/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004416-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с наследников заемщика С., умершего 15.07.2016, задолженность:

- по кредитному договору от 03.12.2014 <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) в общей сумме по состоянию на 19.07.2022 включительно 2420628 рублей 48 копеек, из которых: 1078324 рубля 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 645975 рублей 85 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 586359 рублей 35 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 56982 рубля 01 копейка – сумма задолженности по пени, 52986 рублей 59 копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору <номер> от 16.11.2009 в общей сумме по состоянию на 14.07.2022 включительно 331630 рублей 70 копеек, из которых: 91689 рублей 91 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 239690 рублей 79 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 250 рублей – сумма задолженности по комиссии;

- расходы по оплате госпошлины в размере 20303 рубля 14 копеек и 6516 рублей 31 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.12.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщик С. заключили кредитный договор <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>), согласно условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1239000 рублей в счет полного погашения ранее выданного кредита, а также иные потребительские цели со сроком возврата 13.12.2021, с процентной ставкой 19% годовых.

16.11.2009 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщик С. заключили кредитный договор <номер> путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора заемщику предоставлена кредитная карта <номер>, выпущенная на основании анкеты-заявления заемщика от 16.11.2009, с кредитным лимитом 91689 рублей 91 копейка, с процентной ставкой 27% годовых.

Согласно условиям вышеуказанных кредитных договором заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных договором определены договорами.

На основании заключенных между сторонами договоров, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

16.07.2016 заемщик С. умер.

Сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 16.11.2009 по состоянию на 14.07.2022 включительно составляет 331630 рублей 70 копеек, из которых: 91689 рублей 91 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 239690 рублей 79 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 250 рублей – сумма задолженности по комиссии; сумма задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) по состоянию на 19.07.2022 включительно составляет 2420628 рублей 48 копеек, из которых: 1078324 рубля 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 645975 рублей 85 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 586359 рублей 35 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 56982 рубля 01 копейка – сумма задолженности по пени, 52986 рублей 59 копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 99).

Определением от 02.11.2022 гражданское дело <номер> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества объединено в одно производство с делом <номер> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с присвоением объединенному гражданскому делу <номер> (л.д. 198-199).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 113).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10, 123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области З. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела видно, что 03.12.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщик С. заключили кредитный договор <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>), в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 1239000 рублей, со сроком возврата по 13.12.2021 включительно, процентная ставка – 19% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 26928 рублей, размер первого платежа – 5804 рубля 63 копейки, размер последнего платежа – 918 рублей 29 копеек, оплата должна производиться ежемесячно 12 числа (дата первого платежа 12.12.2014), количество платежей – 85; цели использования – 338141 рубль 08 копеек – в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору <номер> от 02.040.2014; 900858 рублей 92 копейки – на иные потребительские цели; п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 30-32 – копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе Макси Кредит, л.д. 33 - копия индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <номер>, л.д. 34- копия заявления, л.д. 35-36 - копия графика погашения кредита, л.д. 37-47 – Правила предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», л.д. 48 – копия паспорта заемщика).

16.11.2009 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщик С. заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом 73000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 28% годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), составляет 50% годовых (л.д. 137-138- копия анкеты-заявления на предоставление кредитной карты (для г.Москвы и Московской области), л.д. 139 – копия заявления на предоставление кредитной карты Visa Electron с функцией БОП ОАО «Банк Москвы» и периодическое перечисление денежных средств на оплату услуг проезда в метрополитене, л.д. 140- копия заявления-поручения заемщика на перечисление денежных средств, л.д. 141 – копия графика платежей по кредитной карте, л.д. 142-146 – Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», л.д. 147- выписка из тарифов банка по кредитным картам, л.д. 148 – копия паспорта заемщика).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, предоставив кредиты заемщику С., который предоставленным ему кредитом воспользовался. Данный факт ответчиками не опровергнут.

Истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (л.д. 53-86, 153-186).

Истец направлял требования: нотариусу З. о погашении кредита (л.д. 49, 149), и ФИО1 о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 50, 150).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области З. от 15.06.2022 усматривается, что производство по наследственному делу <номер> к имуществу С. окончено, надлежащий круг наследников извещен о наличии долга наследодателя перед кредитором (л.д. 52).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области З. от 01.09.2022 усматривается, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти С., умершего 15.07.2016, является сын ФИО2, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из автомобиля марки ВАЗ-21150, 2005 года выпуска, регистрационный <номер>, рыночной стоимостью 73000 рублей (л.д. 97).

Из уведомления УФСГРКиК по от 07.09.2022 усматривается, что отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах С. на имевшиеся объекты недвижимости по состоянию на 15.07.2016 (л.д. 98).

Из сведений, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 29.08.2022 усматривается, что на момент смерти С. он являлся владельцем одного транспортного средства - ВАЗ-21150, <номер> (л.д.102-109).

В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность по кредитному договору <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) составляет: задолженность по плановым процентам – 645975 рублей 85 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 586359 рублей 35 копеек, задолженность по пени – 569820 рублей 06 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 529865 рублей 93 копейки, остаток ссудной задолженности - 1078324 рубля 68 копеек (л.д. 17-29). Как указал истец, им заявлено взыскание задолженности по кредитному договору от 03.12.2014 <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) в общей сумме по состоянию на 19.07.2022 включительно 2420628 рублей 48 копеек, из которых: 1078324 рубля 68 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 645975 рублей 85 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 586359 рублей 35 копеек – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу, 56982 рубля 01 копейка – сумма задолженности по пени, 52986 рублей 59 копеек – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д. 6-10, 16). Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора и данными лицевых счетов, арифметически верен.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, задолженность по кредитному договору <номер> от 16.11.2009 составляет: непросроченный основной долг – 2444 рубля 24 копейки, просроченный основной долг – 89245 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 239690 рублей 79 копеек, комиссия – 250 рублей (л.д. 133-136). Как указал истец, им заявлено взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 16.11.2009 в общей сумме по состоянию на 14.07.2022 включительно 331630 рублей 70 копеек, из которых: 91689 рублей 91 копейка – сумма задолженности по основному долгу, 239690 рублей 79 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 250 рублей – сумма задолженности по комиссии, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.120-124, 132).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитных договоров, арифметически верно, ответчиками не оспорен. Суд полагает возможным положить данный расчет в основу принимаемого решения.

Анализируя доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником С. по закону является ответчик ФИО2

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 73000 рублей, то есть в меньшем размере, чем размер задолженности наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникла обязанность погашать задолженность наследодателя С. перед Банком ВТБ (ПАО), являющегося правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в общей сумме 73000 рублей по кредитному договору от 03.12.2014 <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) и по кредитному договору <номер> от 16.11.2009.

Поскольку ответчик ФИО1 не является наследником С., у суда не имеется оснований для взыскания с задолженности по кредитным договорам, которые были заключены между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и С.

Также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 2390 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.е. в размере пропорциональном удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору 03.12.2014 <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) по состоянию на 19.07.2022 и по кредитному договору <номер> от 16.11.2009 по состоянию на 14.07.2022, - в сумме 73000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2390 рублей 00 копейка, а всего взыскать 75290 (семьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 03.12.2014 <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) и по кредитному договору <номер> от 16.11.2009, в размере, превышающем 73000 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.

Во взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору 03.12.2014 <номер> (после реорганизации договору присвоен <номер>) и по кредитному договору <номер> от 16.11.2009 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2022