Решение по делу № 2А-63/2023 от 19.06.2023 - об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 32RS0018-02-2023-000007-35

Дело № 2а-63/2-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и Гордеевскому района УФССП России по Брянской области ФИО5, начальнику ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области ФИО12, заместителю начальника ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам УФССП России по Брянской области ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес>, ФССП России об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам- судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО12, заместителю начальника ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес>, ФССП России, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно на Единый Портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № г. о взыскании кредитной задолженности в размере 476 463 руб. в пользу взыскателя ФИО3. Наряду с постановлением заявителю также поступило через ЕПГУ извещение о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства должником указан - ФИО2, адрес: 243563, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с судебным приставом - исполнителем ОСП по Гордеевскому и <адрес>м УФССП Росс по <адрес> ФИО5 стороной административного истца было сообщено названному должностному лицу, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству, фамилия у нее другая – ФИО1, а не ФИО2, проживает она в другом субъекте РФ (в <адрес>, а не в Брянской), кредитных обязательства перед кем-либо не имеет. В этот же день она подала жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – начальнику ОСП по Гордеевскому и <адрес> УФССП России по <адрес> на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по факту возбуждения исполнительного производства через электронный сервис службы судебных приставов. Ответ на жалобу на момент подачи заявления не получен.

В середине декабря 2022 года заявителем вновь совершен звонок судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 с целью разобраться мирным путем в сложившейся ситуации, в ходе которого она пояснила, что в судебном приказе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, допущена описка, вследствие чего в настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству не проводятся, направлены уточняющие запросы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСН по Гордеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП при вынесении судебного приказа фамилия должника указана неправильно, после вынесения определения об описке в судебном приказе № должностным лицом будет внесена корректировка в ИП с правильной фамилией. В настоящее время по исполнительному производству меры принудительного исполнения не применяются. Обращает внимание, что все постановления ошибочно направляются ФИО1 через ЕПГУ, где неверно указан ИНН <***>, на самом деле, ИНН административного истца является <***>, а не тот, который указан в направленных постановлениях судебного пристава-исполнителя. В связи с допущенным бездействием старшего судебного пристава административным истцом была повторно направлена жалоба с аналогичным содержанием заказной почтовой корреспонденцией. Ответ на повторную жалобу на момент подачи заявления не поступил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорском и <адрес>м ФИО5 вынесено незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера ввиду того, что ей было известно об ошибке в данных должника. Названное должностное лицо вновь направляет постановление через EПГУ административному истцу. В начале января 2023 г. заявителем вновь была осуществлена попытка связаться с судебным приставом-исполнителем, вместе с тем, разговор не состоялся по причине сбрасывания телефонной трубки, в связи с чем, административный истец вынуждена была обратиться в Красногорский районный суд <адрес>. Двойником должника она не является, поскольку исходные данные различаются: фамилия, адрес регистрации. Полагает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушение ее прав и законных интересов. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, адрес должника: <адрес>, Россия, 243653;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - старшего судебной пристава ФИО12, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО1, поданным в порядке подчиненности по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ошибочного должника;

отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №;

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО5 правомерными,

внести корректировку в базу АИС ФССП России данные должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, указав правильные идентифицирующие данные (дату и место рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, адрес регистрации и т.п.) с целью неполучения в ЕПГУ в дальнейшем чужих постановлений, писем и т.д., касающихся исполнительного производства №;

взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России- главного распорядителя бюджетных средств компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, возникшего в результате моральных страданий от незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель ОСП по Красногорскому и <адрес>м <адрес> ФИО5, начальник ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО12, заместитель начальника ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, представители УФССП России по <адрес>, ФССП России, привлеченный судом к участию по делу Минфин РФ, заинтересованные лица ФИО3, УФК по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, либо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В силу части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 Порядка, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, ИНН: <***>, проживающий по адресу: 191025, <адрес> – Петербург, <адрес>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, ИНН: <***>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму в размере 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 450000 руб., согласно п. 2.1 Договора займа, перечисляются заемщику на счет банковской карты №, открытый в АО «Тинькофф Банк», БИК 0445525974, кор. счет 30№, в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.2 Договора займа, за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 22500 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в судебный участок № Красногорского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с гр. ФИО1 денежных средств в сумме 472500 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ИНН <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 191025, <адрес> – Петербург, <адрес>, взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3963 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ИНН <***>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, адрес взыскателя: <адрес> – Петербург, <адрес>.

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено посредством связи системного электронного документооборота в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ФИО1 поступило заявление об исправлении сведений о должнике в исполнительном производстве. В заявлении ФИО1 указала, что она -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ошибочно идентифицирована в качестве должника по исполнительному производству № – ИП. При этом указала, что у нее другая фамилия – ФИО1, а не ФИО2, проживает она в <адрес>, а не как должник – в Брянской.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 заявление ФИО1 удовлетворено.

Из постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 установлено, что при вынесении судебного приказа фамилия должника указана неправильно. После вынесения определения об описке в судебном приказе будет внесена коррекция в ИП с правильной фамилией. В настоящее время по исполнительному производству меры принудительного исполнения не применяются. Данное постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством связи системного электронного документооборота в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2, ИНН <***>, альтерн. УИП 1210№, исполнительского сбора в размере 33352, 41 руб.. Данное постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством связи системного электронного документооборота в личный кабинет должника ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанные действия судебного пристава – исполнителя является незаконными, поскольку истец не является должником по указанному исполнительному производству, а исполнительное производство велось в отношении иного лица – ФИО2. Считает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Гордеевскому и <адрес>м при совершении исполнительных действий были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконных постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> №Э22 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3963 руб. внесено исправление. Как следует из резолютивной части определения: «.. вместо «ФИО2» следует считать правильным «ФИО1».

На основании определения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП ДД.ММ.ГГГГ внесена коррекция в исполнительное производство №-ИП в отношении фамилии должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО1 была направлена жалоба, в которой она просит признать незаконными действия (бездействия) должностного лица – судебного пристава ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, по которому она является должником, указывает, что проживает в другой области и никакого отношения к данному делу не имеет, с приставом связывались неоднократно по телефону, направляли письмо по почте, но по – прежнему в личный кабинет ей поступают постановления по этому делу и висит задолженность. Просит разобраться в данном деле и снять с нее все задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО7 в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 признаны правомерными, настоящее постановление включено в материалы ИП №-ИП в отношении ФИО1. Копия настоящего постановления направлена ФИО1 посредством связи системного электронного документооборота в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника в ОСП по Красногорскому и <адрес>м от ФИО1 поступила жалоба, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) ошибочно на ЕПГУ пришло извещение о месте и времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа 2-562/2022 о взыскании кредитной задолженности в размере 476463 руб. в пользу взыскателя ФИО9. В рамках данного исполнительного производства должником указана ФИО2, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с судебным приставом – исполнителем ФИО5 ее дочь сообщила должностному лицу, что она должником не является, фамилия у нее другая – ФИО1, а не ФИО2, проживает в другом регионе – в <адрес>, а не в Брянской, как должник никаких кредитных обязательств перед кем – либо не имеет. Просит изучить исходные данные должника, внести коррективы, исключить ее как ошибочного должника и не производить никаких исполнительных действий в отношении нее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО7 в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 признаны правомерными, настоящее постановление включено в материалы ИП №-ИП в отношении ФИО1, копия настоящего постановления постановлено направить ФИО1, адрес: <адрес>-а, <адрес>, данное постановление направлено заказным письмом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Красногорского судебного района <адрес> по делу №,22, предмет исполнения: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476463 руб. в отношении ФИО1, адрес: <адрес> ул., <адрес> возвращен взыскателю ФИО3, зарегистрированному и проживающему по адресу: 191025, <адрес> – Петербург, <адрес>. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признания незаконным бездействие начальника ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - старшего судебной пристава ФИО12, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО1 поданным в порядке подчиненности по факту возбуждения исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Гордеевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> -заместителя ст. судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

Так, судебный приставом - исполнителем ФИО5 принимались все необходимые меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных в нем данных ФИО должника и взыскателя, и в рамках исполнительного производства не было допущено каких – либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все обращения (жалобы) истца рассмотрены в порядке Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности, в установленные законом сроки и нарушений не содержат.

В ходе рассмотрения дела по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) восстановлен пропущенный срок ФИО1 на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472500 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3963,00 руб.. Отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472500 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3963,00 руб..

Постановлением начальника отделения - ст. судебного пристава ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство зарегистрировано с № - ИП

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП прекращено. Отменено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №

Согласно информации, поступившей в суд из УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России имеются сведения об исполнительном производстве № –ИП ( предыдущий регистрационный №_ИП), возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Красногорскому и <адрес>м ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Красногорского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 478463,00 руб. в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, оснований для внесения корректировки в базу данных АИС ФССП России по исполнительному производству № -ИП от 06.12.2-22 года не имеется.

Таким образом, оспариваемые постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, удержания по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3963 руб. 00 коп., а также исполнительского сбора в размере 33352, 41 руб. с ФИО1 не производились, каких – либо неблагоприятных последствий для ФИО1 не возникло. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом суд отмечает, что административный истец не являлась «двойником» должника по исполнительному производству № –ИП, поскольку обстоятельством для вынесения оспариваемых постановлений послужило неправильное внесение персональных данных ФИО1, а не ошибочная идентификация ее как должника по исполнительному производству.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Установив все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красногорскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО12, заместителю начальника ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Министерству финансов РФ, Управлению ФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействие начальника ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - старшего судебной пристава ФИО12, выразившегося в не рассмотрении жалоб ФИО1, поданным в порядке подчиненности по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ошибочного должника, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Красногорскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО5 правомерными, внесении корректировки в базу АИС ФССП России данных должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова