дело №
86RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Порубовой М.В.,
при секретаре Шаймардановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0002-0079817, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 430 764,77 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,30 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 210 873,24 руб., из которых 1 134 873,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 72 570,48 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 083,44 руб. – сумма задолженности по пени, 2 332,51 руб. – сумма задолженности по пени по ПД, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 109,00 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием суд не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0002-0079817 на предоставление кредита в размере 1 430 764,77 руб. под 12,30% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа, кроме первого последнего – 32 437,90 руб., первый – 17 973,46 руб., а последний – 35 951,98 руб.
П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Банком обязательства исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Однако, ответчиком обязательства не исполняются и на сегодняшний день имеется задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом истца.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Заемщик допускал просрочку внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ досрочно истребовал сумму кредитной задолженности, которая ответчиком погашена не была.
Согласно письменному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № V625/0002-0079817 от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 241 603,24 руб.
В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от суммы задолженности по пеням.
Истцом установлена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 873,24 руб., из которых 1 134 873,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 72 570,48 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 083,44 руб. – сумма задолженности по пени, 2 332,51 руб. – сумма задолженности по пени по ПД
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его за основу как верный.
Оснований для еще большего снижения неустойки судом не установлено. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 109,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8816 №, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V625/0002-0079817 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 210 873,24 руб., из которых 1 134 873,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 72 570,48 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 083,44 руб. – сумма задолженности по пени, 2 332,51 руб. – сумма задолженности по пени по ПД, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 27 109 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Порубова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД86RS0004-01-20__ _____________________
Судья Сургутского городского суда
Порубова М.В. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ___________