66RS0021-01-2022-000838-59
Дело № 2-649/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 23 декабря 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
с участием представителя истца (ответчика) – адвоката Сорокиной О.Н.,
истца (ответчика) – ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика - ФИО3,
представителя ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности, а также по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности.
Определениями Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО5 привлечены в качестве соответчиков ФИО1, Администрация городского округа Богданович и Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович.
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление Ильинской сельской территории».
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличил заявленные требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, требованием о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки.
Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по уточненному иску ФИО1 привлечены в качестве соответчиков Администрация городского округа Богданович и Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович.
Определением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО5 и по иску ФИО1 объединены в одно производство.
В исковом заявлении истец ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО7 После смерти супруга осталось наследство состоящее из квартиры и земельного участка, расположенные в <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение и земельный участок использовались ими по назначению, однако супруг не зарегистрировал право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, что явилось препятствием в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ее супруга недвижимое имущество в виде вышеуказанной квартиры и земельного участка и признать за ней право собственности на данное имущество.
Истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что в 2005 году он вместе со своей супругой ФИО8 вселился в брошенное жилое помещение, расположенное в <адрес>. Квартира находилась в аварийном состоянии. Заселение произошло по предложению местной жительницы, личность которой ему не известна, являющейся знакомой семьи ФИО9. Переговоры о вселении вела его супруга. После вселения супруга пыталась самостоятельно договориться с ФИО9 о приобретении жилого помещения, однако переговоры закончились безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО8 Он продолжает проживать в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. За весь период проживания, начиная с 2005 года и до настоящего времени в спорном жилом помещении был произведен ремонт и благоустройство земельного участка. По данным БТИ собственниками недвижимости являются ФИО3 и ФИО6 Согласно сведений из похозяйственной книги квартира принадлежит ФИО7 На протяжении более 15 лет никто из собственников не объявлялся, своих прав на недвижимое имущество не заявлял. Он пользовался недвижимым имуществом как своим собственным открыто и добросовестно. Оплачивает коммунальные услуги по поставке электроэнергии и вывозу мусора. Задолженности не имеется. Просил признать за ним право собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности. Также просил признать жилое помещение блоком блокированной застройки, поскольку квартира не имеет общих коммуникаций с соседней квартирой.
Представитель истца (ответчика) ФИО5 – адвокат Сорокина О.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать. По существу заявленных требований пояснила, что истец ФИО5 совместно с супругом ФИО7 в 1997 году приобрели у П-вых недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенные в <адрес>. Имущество было оформлено на супруга истца – ФИО7 Прожив несколько лет по указанному адресу, истец с супругом переехали на постоянное проживание в р.<адрес> края. В квартиру изначально заселилась знакомая по имени Людмила, после смерти которой от администрации Ильинской сельской территории пришло письмо с просьбой пустить для проживания в квартиру других лиц. Супруг истца – ФИО7 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти открылось наследство, в том числе в виде спорного недвижимого имущества. Истец дала положительный ответ на вселение других лиц в указанную квартиру. Оформить сразу после смерти мужа в собственность квартиру и земельный участок не получилось, поскольку право собственности не было зарегистрировано в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло письмо от ФИО8 которая просила разрешение на проживание в квартире по вышеуказанному адресу. Истец дал согласие на проживание в квартире семьи П-вых, при условии проведения ремонта и надлежащего содержания жилого помещения и земельного участка. В связи с этим плату за найм истец брать не стала. Узнав о смерти ФИО8 истец приехала в <адрес>, где проживающий ФИО1 заявил свои права на недвижимое имущество. Полагает, что у ФИО1 нет оснований для признания за ним права собственности на принадлежащее истцу ФИО5 недвижимое имущество, поскольку изначально стороны договаривались о временном проживании, ФИО9 и сельской администрации были известны телефон и адрес ее проживания.
В письменных возражениях на иск ФИО1 – ФИО5 указала, что между ней и ФИО8 существовал договор, в соответствии с которым она предоставила семье ФИО9 квартиру во временное пользование, с условием надлежащего содержания. В настоящее время она планирует вернуться с Дальнего востока в спорное жилое помещение для постоянного проживания. (том 2 л.д.132-133)
Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании настаивал на своих требованиях, пояснив, что с 2005 года он вместе с семьей постоянно проживает по спорному адресу без регистрации. Непосредственно перед вселением в данное жилое помещение им было известно, что собственники квартиры и земельного участка выехали на другое постоянное место жительства. Изначально его супруга ФИО8 пыталась вести переговоры с ФИО9 о покупке недвижимости, но последняя не проявляла какую-либо заинтересованность и документы на имущество не предоставляла. На протяжении более 15 лет ФИО5 не приезжала в <адрес>, не интересовалась своим имуществом. Он произвел капитальный ремонт, благоустроил территорию. Оплачивает коммунальные услуги по электричеству и вывозу мусора. Считает, что ФИО5 утратила право пользования недвижимым имуществом. Просил иск о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы ФИО1, пояснив, что ФИО1 непрерывно, добросовестно и открыто пользовался недвижимым имуществом. Заселение произошло в аварийную квартиру. Истом произведен капитальный ремонт. С 2005 года какой-либо переписки с ФИО5 не было. Последняя не заявляла свои права на недвижимость. Просила иск ФИО1 удовлетворить, в иске ФИО5 отказать.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала на том основании, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку чьих-либо прав не нарушало. Просила исключить Управление из числа ответчиков.
Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании каких-либо возражений по заявленным требованиям не высказали, пояснив, что квартира и земельный участок были проданы в 1997 году ФИО7. В дальнейшем судьбой имущества они не интересовались.
Представители ответчиков – Администрации городского округа Богданович и Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений по искам не высказали.
Представитель третьего лица – МКУ «Управление Ильинской сельской территории» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В письменном отзыве на заявленные требования указал, что семья П-вых проживает без регистрации в <адрес> 2005 года. Жилое помещение поддерживается в надлежащем состоянии, задолженности по коммунальным платежам нет. ФИО1 проведен ремонт квартиры и благоустройство земельного участка. Владеет жилым помещением ФИО1 открыто и добросовестно. (том 2 л.д.125)
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пояснений истца ФИО5, ответчиков ФИО3 и ФИО6, а также представленному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 приобрел в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка ? доли жилого дома, расположенных в <адрес>.(том 1 л.д.17)
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.12)
Как следует из представленных материалов наследственного дела, наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО5 и сын ФИО10, который от принятия наследства отказался.(том 1 л.д.13-14)
Из представленных сведений Богдановичского БТИ (том 1 л.д.33) имеется учетная запись о принадлежности жилого помещения в <адрес> собственникам ФИО3 и ФИО6
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах (ограничениях/обременениях) в отношении объектов недвижимости – земельного участка кадастровый № и квартиры с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6-9,43).
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1,3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как следует из свидетельства о заключении брака и свидетельства о смерти истец ФИО1 состоял в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Супруга истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.16-17)
Из пояснений представителя третьего лица МКУ «Управление Ильинской сельской территории», выписки из похозяйственной книги, представленной справки следует, что ФИО1 проживает в <адрес> без регистрации и правоустанавливающих документов в жилом помещении принадлежащем ФИО7 с 2005 года. Жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии. ФИО1 произведен ремонт. (том 2 л.д.9,18-20)
В качестве подтверждения факта владения жилым помещением и земельным участком и несения расходов за коммунальные услуги истцом ФИО1 в период с 2010 года по настоящее время представлены выписка по лицевому счету АО «Энергосбыт Плюс», квитанции ЕМУП «Спецавтобаза», заключение кадастрового инженера о техническом состоянии помещения, фотографии. (том 2 л.д.21-57)
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, давностное владение вещью должно быть не только открытым и непрерывным, оно должно являться добросовестным, предполагающим, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.
В судебное заседание истцом ФИО5 в подтверждение доводов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 представлено письмо ФИО8, достоверность которого ФИО1 и его представителем не оспаривалась, а также письмо от администрации Ильинской сельской территории, согласно которым при заселении в спорную квартиру семья ФИО9 знала о наличии собственника недвижимого имущества и что данное имущество находится у них временно.(том 2 л.д.133-134) Более того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его супруга созванивалась с ФИО5, решала вопрос возможности покупки квартиры и земельного участка. Несение расходов по коммунальным платежам подтверждено только с 2010 года.
Допрошенные свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании указали, что собственником спорного имущества являлся ФИО9. При заселении П-вых в квартиру, помещение находилось в неухоженном состоянии. Оснований заселения пояснить не могут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного владения ФИО1 спорным имуществом не представлено.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, оплата коммунальных услуг, то есть эксплуатация его полезных свойств, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует о владении им как своим собственным исходя из установленных оснований возникновения этого владения.
При таких обстоятельствах, требование истца ФИО5 о включении жилого помещения и земельного участка в состав наследства и признании на них право собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению, так как указанные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом, суд отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Включить в наследственную массу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Б» (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО5 на объекты недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Б» (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> «Б» <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности ФИО1 отказать.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.