Дело № 2-595/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000171-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... помещение ... в перепланированном состоянии, а именно: разделение встроенного нежилого помещения на два - ... кв.м., и ... кв.м., путём устройства ещё одного входного узла; демонтаж/монтаж ненесущих перегородок; монтаж/демонтаж дверных блоков; установка сантехприборов.

Свои требования мотивирует тем, что ею, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в дата году была выполнена перепланировка, а именно: разделение встроенного нежилого помещения на два, путём устройства ещё одного входного узла, путём демонтажа подоконной части; демонтаж/монтаж ненесущих перегородок; монтаж/демонтаж дверных блоков; установка сантехприборов.

Для выполнения указанных выше действий истцом был получен ПРОЕКТ, выполненный ООО АПМ «Компания Стимул», согласованный Администрацией Заводского района г. Новокузнецка, а также выполнено заключение о проведённой перепланировке и переустройства встроенных нежилых помещений ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект»;

Замечаний от специалистов соответствующих организаций при получении согласований не поступало.

Согласие собственников МКД ... имеется.

Так, истец обратилась в Комитет ЖКХ Администрации города Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку. Однако, был получен отказ по причине того, что с дата вопрос об узаконивании выполненной перепланировки решается в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Заключение о том, что выполненная перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами и является безопасной, имеется.

Истец считает, что своим отказом Администрация города Новокузнецка нарушает права ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что собственником нежилого помещения ФИО2 в дата году был согласован проект, выполнена перепланировка помещения. Для выполнения действий был разработан проект. Протокол согласования устройства дверного проема с собственниками жилых помещений к материалам дела приобщен. Истец обратился в Комитет ЖКХ с целью узаконить перепланировку, но получила отказ. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, заключение о том, что данная перепланировка является законной, имеются. Администрация города нарушает права собственника. Проект перепланировки был давно получен и согласован с Администрацией г. Новокузнецка и проектным институтом, по нему производилась перепланировка. Нарушений перепланировки не установлено. Вместо окна истец сделал вход в помещение. Было проведено собрание собственников. Протокол никем не оспорен.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в суд не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявление ФИО2 о сохранении помещения, расположенного по адресу: ... в перепланированном состоянии Комитетом жилищнокоммунального хозяйства администрации города Новокузнецка рассмотрено. Ответчик считает, что истец должен доказать в суде, что сохранение помещения в переустроенном или перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, представив суду все необходимые документы и заключения компетентных инстанций. По их мнению, доказательством того, нарушены или нет права и интересы граждан при самовольной перепланировке должны быть, выкопировка из плана БТИ помещения до и после переустройства (перепланировки) с согласованиями соответствующих служб (Роспотребнадзор, обслуживающая организация). По таким делам истцу следует представлять заключение специализированной экспертной организации имеющей допуск СРО на предмет - не нарушается ли самовольной перепланировкой несущая способность конструкций жилого дома. В случае предоставления истцом проекта перепланировки помещения, если истцом затрагиваются несущие конструкции необходимо подтверждение факта выполнения работ в соответствии с данным проектом (экспертное заключение, акты на скрытые работы, договор подряда на выполнение работ со специализированной организацией). Ответчик в голосовании по вопросу о согласовании устройства дверного проема из оконного блока участия не принимал. Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований при наличии законных оснований, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.77-80).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 26, 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки (переустройства) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... расположенного на 1 этаже, подвал ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно техническому паспорту на данное помещение по состоянию на дата в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...произведена перепланировка. Площадь изменилась после перепланировки и раздела помещения на два помещения. Ранее было помещение ... общей площадью ... кв.м. (л.д.10-20,21-26).

Из заключения ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке, следует, что в результате изучения представленных материалов установлено, что вышеперечисленные работы (в разделении магазина (встроенного нежилого помещения) № на два встроенных нежилых помещения б/н, путем устройства еще одного входного узла, путем демонтажа подоконной части (проектная документация Капитальные ремонт магазина «...» по адресу: ... выполненная ООО АПМ «Компания Стимул»); в демонтаже/монтаже ненесущих перегородок; в демонтаже/монтаже дверных блоков; в установке сантехприборов) не затрагивают несущие конструкции жилого дома и подвального помещения, не привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности квартиры и жилого дома в целом, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, т.е. обязательные нормативные документы нарушены не были, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкции квартиры и здания в целом.

Перепланировка и переустройство встроенных нежилых помещений, расположенных в жилом ..., не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан жилого дома и могут быть узаконены в установленном порядке (л.д.29-35,91-102).

Также истцом в материалы дела представлен проект ООО АПМ «Компания Стимул», согласно которого Администрация Заводского района согласовала ремонт фасада «...» с выполнением выхода из подвальной части магазина (л.д.36-67).

ФИО2 обратились в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

дата Комитетом ЖКХ Администрации г. Новокузнецка принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ..., на основании того, что ФИО2 представлен технический паспорт на помещение, где зафиксирован факт выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, а также отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Работы по переустройству и (или) перепланировке помещения выполнены без получения соответствующего разрешения. В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ЖК РФ в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки помещения отказано (л.д.70).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от дата, по второму вопросу повестки дня постановлено: согласовать вопрос о возможности устройства дверного проема (входного узла) из оконного блока ... со стороны проезжей части, проголосовали «за» 100 % от числа проголосовавших. Собрание проведено в очно – заочной форме (путем опроса собственников помещений) (л.д.69).

К позиции представителя ответчика о том, что в адрес Комитета ЖКХ не поступало уведомлений о проведении общего собрания собственников дата, Комитет ЖКХ не принимал участия в данном собрании и не голосовал по поставленным на повестку дня вопросам, суд относится критически, так как данное решение собственников Комитетом ЖКХ в установленном законом порядке оспорено не было. Иного суду не представлено.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Истец обращался в Комитет ЖКХ администрации г. Новокузнецка за согласованием перепланировки, но ему было отказано.

Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном и переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, которое находится в многоквартирном жилом доме, и законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, то в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 4 Жилищного кодекса РФ, в частности статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.

Данная норма предусматривает одно из последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о ее сохранении.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Иных доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, а представленные истцом документы и содержащиеся в них выводы у суда сомнений не вызывают.

Поскольку судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство того, что работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, не создают угрозы жизни или здоровью граждан, конструктивную целостность дома не нарушают, суд расценивает заявленное истом требование как подлежащие удовлетворению, а принятое судом по настоящему делу решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... в перепланированном состоянии с выполненными работами: разделение встроенного нежилого помещения на два - ... кв.м., и ... кв.м., путём устройства ещё одного входного узла; демонтаж/монтаж ненесущих перегородок; монтаж/демонтаж дверных блоков; установка сантехприборов.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд черезЗаводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 31.03.2023.

Судья Ю.Б. Дяченко