15RS0№-30 ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31.08.2022 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>, в составе : председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску несовершеннолетней ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3, к ФИО4 о взыскании недополученного дохода с ДД.ММ.ГГГГг. вследствие потери кормильца, а также проценты

УСТАНОВИЛ

Представитель, законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании недополученных доходов.

В обоснование заявленных требований представитель несовершеннолетней указал, что ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу по факту гибели 16.07.2016г. вследствие ДТП бабушки истца ФИО8. Вступившим в законную силу Приговором Геленджикского городского суда 1.08.2018г. ФИО5. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, ФИО2 в свою очередь признана потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ возмещение вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Собственником источника повышенной опасности г.н. К 347 ХА 93 « SSANG YONG ISTANA» является ФИО4.

В силу ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца) на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на содержание. При таких обстоятельствах у истца возникло право на возмещение вреда в связи с потерей своего кормильца ФИО9, которая на момент смерти была работающим пенсионером. Общий доход за год составил 445 тыс. 200 руб., а также проценты предусмотренные ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 197567 руб.07 коп.,

Представитель ФИО7, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по имеющимся материалам дела.

ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил доверять свои интересы ФИО10, ( доверенность от 19.05.2022г.), который просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью, рассмотреть дело без его участия.

Суд, учитывая доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:…

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего в первоочередном порядке право на возмещение вреда имеют лица, поименованные в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, и только при отсутствии таковых родители, супруг и дети потерпевшего. При этом право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Несовершеннолетний возраст и достижение пенсионного возраста презюмируют факт нетрудоспособности.

Однако, Под иждивением согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Конституционный Суд РФ в своих определениях указывал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, для признания лица находившимся на иждивении, получающим дополнительные доходы, погибшего в целях получения страховых выплат необходимо установление того, что погибшая оказывала заявителю помощь, которая являлась основным источником для существования данного лица, претендующего на получение страховых выплат. Для этого суду следует установить соотношение между объемом такой помощи и собственными доходами заявителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела родителями ФИО2 01.10.2009г. приходятся ФИО11 и ФИО3

В соответствии с положениями ст. 80 СК РФ. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства получения дохода несовершеннолетней ФИО2, от бабушки ФИО12, являющегося для нее единственным источником дохода, погибшей в результате ДТП 16.07.2016г.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования несовершеннолетней ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании недополученного дохода с ДД.ММ.ГГГГг., вследствие потери кормильца, а также проценты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания, через суд вынесший решение.

Судья Дзуцева.А.А.