Дело № 2-3430/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-004365-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

с участием прокурора Киреева Н.З.,

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «БашСпецЗаказ» и третьего лица директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г.Стерлитамак в интересах ФИО1 к ООО «БашСпецЗаказ» о взыскании задолженности по оплате труда /в порядке ст. 45 ГПК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора г.Стерлитамак Республики Башкортостан в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ООО «БашСпецЗаказ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17 278,24 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 794,80 рублей, компенсацию за каждый день просрочки в размере 3 721,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Стерлитамака в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка по обращению ФИО2 о невыплате ФИО1 заработной платы ООО «БашСпецЗаказ», в ходе которой выявлены нарушения законодательства об оплате труда. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «БашСпецЗаказ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, согласно которого последний принят на работу уборщиком территорий. На основании данного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал уборщиком территории МАО СОШ № им. Б.Абдрахманова ЗАТО Межгорье, по адресу: . На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ответчиком и ФИО1 прекращены. При увольнении работодателем ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Более того, с целью уклонения от уплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в прокуратуру г.Стерлитамак на требование № от ДД.ММ.ГГГГ представлена заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что в указанный период ему ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в приказе в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» стоит не его подпись. Кроме того, и.о. директора МАО СОШ № им. Б.Абдрахманова ЗАТО Межгорье в прокуратуру представлена информация, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборка территории учебного заведения производилась ФИО1 Согласно платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выплачивалась заработная плата в виде расчета и аванса, что также свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Размер компенсации за 21 день неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 794,80 рублей. Размер невыплаченной заработной платы составил 17 278,24 рублей, размер компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3 721,39 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Киреев Н.З исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком перечислена на счет представителя сумма в размере 10000 руб. Мировое соглашение не достигнуто по условиям ответчика. С возражениями ответчика не согласны, т.к. трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В г.Стерлитамак истец не работал. Приказы о недействительности приказа об увольнении и акты не получал. В настоящее время ведется уголовное дело в связи с невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика ООО «БашСпецЗаказ», третье лицо ФИО3 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать с учетом письменных возражений. Пояснила, что часть суммы истцу выплачена в ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения, просить учесть отмену приказа от ДД.ММ.ГГГГ и акты об отсутствии истца на рабочем месте, считать увольнение ФИО4 верным ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных выплат не было. В настоящее время намерена обратиться со встречным иском об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

То есть в случае увольнения работника срок обращения в суд для взыскания начисленных, но не выплаченных сумм начинает отсчитываться с момента прекращения действия трудового договора.

Согласно ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашСпецЗаказ» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого последний принимается на работу в организацию в должности уборщика территорий с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.№ указанный договор является срочным, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.№ трудового договора работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оплаты по окладу 14 711 рублей.

Согласно п.№ трудового договора работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным, продолжительностью рабочего времени с понедельника по пятницу 7 часов, в субботу – 5 часов.

ФИО1 принят на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада в размере 14 711 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

Доказательств выплаты причитающихся сумм при увольнении ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Согласно представленных суду расчетных листков следует, что заработная плата ФИО1 начислялась в размере, равном окладу 14 711 рублей, без учета районного коэффициента, предусмотренного ст.148 ТК РФ, данные доводы прокурора нашли подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, размер задолженности ответчика по заработной пате истцу ФИО1 составляет 17 278,24 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 794,80 руб., учитывая верность указанных расчетов и отсутствие контррасчетов, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены в материалы дела какие-либо достоверные и допустимые доказательства того, что в заявленный спорный период ФИО1 действительно был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод опровергнут ФИО1, письмом и.о. директора МАОУ СОШ № им. Б.Абдрахманова ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «БАШСПЕЦЗАКАЗ» ФИО1 выполнял работу по уборке территории МАОУ СОШ № ЗАТО Межгорье согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МАОУ СОШ № и ООО «БАШСПЕЦЗАКАЗ», и приложенными к вышеуказанному письму актами, табелями учета рабочего времени (л.д.№).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «БАШСПЕЦЗАКАЗ» ФИО1 согласно его заявления на счет ФИО2 произвело выплату денежных средств в размере 10 000 рублей –заработная плата.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты в указанном размере 10 000 рублей, с ответчика ООО «БАШСПЕЦЗАКАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. и компенсация за неиспользованный отпуск, всего в сумме 16073, 04 руб., а также компенсация за каждый день просрочки в размере 3 721,39 руб., учитывая вышеизложенное и верность расчетов истца.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его права на получение своевременно заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Иных доказательств суду не представлено.

Возражения ответчика о том, что приказом ООО «БАШСПЕЦЗАКАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ уборщика территорий ФИО1 отменен, последний допущен к рабочим обязанностям, в отношении ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии на рабочем месте уборщиками территорий и помещений ФИО5, ФИО6 и директором ФИО3, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО7 расторгнут по инициативе работника, правового значения по данному не имеют, поскольку с указанными приказами, актами ФИО1 не ознакомлен, копии данных документов истцу не направлены до настоящего времени, доказательств не представлено, объяснение ФИО1 ответчиком не истребовано по указанным обстоятельствам.

Кроме того, суд принимает представленные истцом сведения персонифицированного учета о периоде деятельности ФИО1 в указанной организации.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1091, 78 руб. пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора г.Стерлитамак в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БашСпецЗаказ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16073,04 руб., компенсацию за каждый день просрочки в сумме 3721, 39 руб., в счет компенсации морального вреда – 6000 руб.

Взыскать с ООО «БашСпецЗаказ» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 1091, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.И.Александрова