< >

УИД 35RS0001-02-2022-005020-65

№ 2-5206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 29 сентября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать тамбур,

установил:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого изложено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> с МУП «Водоканал» был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются собственниками жилого помещения в вышеназванном доме ( <адрес>).

В ходе проведения обследования общего имущества многоквартирного <адрес> МУП «Водоканал» было выявлено – <адрес> отгорожена железной перегородкой в виде тамбура, закрывающегося на замок, образующего препятствие на путях эвакуации, а также ограничивающего доступ к общедомовому имуществу. Со стороны МУП «Водоканал» собственникам указанной квартиры было выдано предписание об устранении нарушения, но в ходе проведения повторного осмотра общедомового имущества выявлено, что железная перегородка (тамбур) не демонтирована.

В исковом заявлении просили суд обязать собственников <адрес> ФИО2, ФИО3 демонтировать железную перегородку (тамбур); взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ст. 29 ЖК РФ).

На основании ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> осуществляет МУП «Водоканал» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения обследования общего имущества многоквартирного <адрес> МУП «Водоканал» было выявлено – <адрес> отгорожена железной перегородкой в виде тамбура, которая закрывается на замок, образует препятствие на путях эвакуации и ограничивает доступ к общедомовому имуществу.

Собственниками жилого помещения в указанном доме: <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3.

Истцом в адрес собственников квартиры было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении общего имущества в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Доказательств, подтверждающих соблюдение требований законодательства и разрешительных документов на установку тамбура, устранение допущенного нарушения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку лестничная площадка около квартир относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, на проведение ее переустройства должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, согласия всех собственников помещений жилого <адрес> на выделение части лестничной площадки собственникам <адрес> проведение ее переустройства ответчиком получено не было, подтверждение его наличия в настоящее время суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования МУП «Водоканал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На ответчиков суд возлагает обязанность своими силами и за свой счет произвести демонтаж тамбура, находящегося у <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 ( < >), ФИО3 ( < >), собственников квартиры, расположенной <адрес> ( < >) демонтировать железную перегородку (тамбур).

Взыскать с ФИО2 ( < >), ФИО3 ( < >) в пользу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» (< >,) расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2022 года.

Судья < > Т.В. Шатрова