УИД 47RS0011-01-2022-002111-58

Дело № 2-2434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 29 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при помощнике судьи Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 625/0006-0707564 от 12.10.2018 года в размере 579006 рублей 94 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8990 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2018 года между ПАО « Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор займа № 625/0006-0707564. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

17.06.2021 года ПАО « Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 625/0006-0707564 от 12.10.2018 года, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года и выдержкой из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2018 года между ПАО « Банк ВТБ» и ответчиком был заключен договор займа № 625/0006-0707564 на сумму 599299 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 599299 рублей 00 копеек, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства – образовалась просроченная задолженность в размере 579006 руб. 94 коп. по исполнению им своих обязательств. Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, данный расчет ответчиком не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Материалами дела подтверждается, что 17 июня 2021 года ПАО « Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 625/0006-0707564 от 12.10.2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17 июня 2021 года и выдержкой из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет сумму в размере 579006 рублей 94 копейки, из которых: сумма задолженности по основному договору – 504268 рублей 45 копеек, сумма задолженности по процентам – 74738 рублей 49 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд с ответчика в сумме 8990 рублей 07 копеек, оплата которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 625/0006-0707564 от 12.10.2018 года в размере 579006 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8990 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова