Решение по делу № 2-11086/2024 от 03.03.2025

УИД: 52RS0005-01-2024-014206-82

Дело № 2-2123/2025 (2-11086/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2024г., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г/н НОМЕР под управлением ФИО9 (собственник ФИО4) и Шкода г/н НОМЕР под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю Истца Шкода г/н НОМЕР принадлежащего ФИО8 на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.

09.04.2024 года между ИП ФИО5 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает полном объеме права требования к надлежащему Должнику - ПАО СК «Росгосстрах» (НОМЕР)

11.04.2024 г. ИП ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось.

28.05.2024г. на реквизиты ИП ФИО5 была перечислена страховая выплата в размере 66 600 рублей

Указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

21.06.2024 г. в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, неустойки.

Письмом от 04.07.2024 г. страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в установленный законом срок и в досудебном порядке спор не удалось урегулировать ИП ФИО5 обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

20.10.2024г. решением Финансового уполномоченного требования ИП ФИО5 удовлетворены в размере 89 716 руб. (72 400 руб. + 17 316 руб.)

30.10.2024 г. на реквизиты ИП ФИО5 была произведена выплата в размере 87 465 рублей, таким образом решение Финансового уполномоченного не исполнены в части, в размере 2 251 руб.

06.11.2024 года между ИП ФИО5 и ФИО2 (далее Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки в следствие ненадлежащего исполнения ПАС "Росгосстрах" обязательства по организации восстановительного ремонта размере 2 251 руб., неустойку в размере 54 964 руб. за период с 02.05.2024г г, 30.10.2024г., проценты за пользование чужими денежными средства размере 3 633,12 руб. за период с 02.05.2024 по 30.10.2024 г., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размер 4 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: неустойку в размере 54 964 руб. за период с 02.05.2024г по 30.10.2024г., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины в размер 4 000 руб., почтовые расходы в размере 690 руб.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ истца ФИО2 от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 633 рубля 12 копеек за период с 02.05.2024г. по 30.10.2024г., производство по делу в данной части прекращено.

03.03.2025 года в судебное заседание, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В адрес суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика возражения на исковое заявление.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

05.04.2024г., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта г/н НОМЕР под управлением ФИО9 (собственник ФИО4) и Шкода г/н НОМЕР под управлением ФИО8

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «T-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР.

09.04.2024 между ФИО8 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии) НОМЕР, согласно которому потребитель уступает, а Заявитель принимает в полном объеме права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате повреждения Транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление Заявителя - ИП ФИО5 об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения Заявителем не выбрана.

22.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отправила в адрес Заявителя телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на 28.04.2024 в 14:00 по адресу: <адрес>. В назначенное время Транспортное средство не было предоставлено Заявителем на осмотр.

26.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» сформировала Заявителю письмо № Ф-32-01- 15/727 о возврате Заявления с комплектом документов в связи с не предоставлением Транспортного средства на осмотр.

14.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» отправила в адрес Заявителя телеграмму о необходимости предоставления сведений о местонахождении 4 Транспортного средства, а также о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на 17.05.2024 в 11:30 по адресу: <адрес>.

17.05.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

21.05.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 66 600 рублей 00 копеек.

28.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 66 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

24.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление Заявителя о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.

04.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом 1962653-24/А сообщила Заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с экспертном заключением ИП ФИО6 от 20.09.2024 г. НОМЕР, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 96 800 руб., с учетом износа 59 100 руб.

20.10.2024г. решением Финансового уполномоченного требования ИП ФИО5 удовлетворены в размере 89 716 руб. (72 400 руб. убытки + 17 316 руб. неустойка)

30.10.2024 г. на реквизиты ИП ФИО5 была произведена выплата в размере 87 465 рублей

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.04.2024 года по 30.10.2024 г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20.10.2024г. решением Финансового уполномоченного требования ИП ФИО5 удовлетворены в размере 89 716 руб.

30.10.2024 г. на реквизиты ИП ФИО5 была произведена выплата в размере 87 465 рублей, и которых:

Поскольку первоначальное заявление был вручено ПАО СК «Росгсстрах» 11 апреля 2024 года, то последним днем выплаты страхового возмещения является 02.05.2025г., неустойка подлежит начисления с 03.05.2024г.

Сумма неустойки составляет за период с 03.05.2024г. по 28.05.2024г. из расчета 96 800*1%*26 дней = 25 168 рублей 00 копеек.

За период с 29.05.2024г. по 30.10.2024г. из расчета 30 200 * 1 % * 155 дня = 46 810 рублей 00 копеек.

С учетом выплаты 30.10.2024 года неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 17 316 рублей 00 копеек (15 065 рублей 00 копеек) за вычетом НДФЛ), размер неустойки составит 54 662 рубля 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании убытков, связанных с обращением к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.00 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьи 16 и 17 Закона №123-Ф3, устанавливая порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к их оформлению, тем самым закрепляют необходимые элементы механизма реализации введенного названным федеральным законом дополнительного способа защиты прав потребителей финансовых услуг.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (второй абзац указанной статьи).

Положения Закона №123-Ф3 не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 2514-0).

Для обращения к финансовому уполномоченному истец был вынужден оплатить денежные средства в размере 15000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку обращение к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально. В связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 690 рублей.

Данные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены документально чеком об операции от 14.11.2024г. на сумму 4 000 рублей, почтовыми квитанциями об отправлении иска сторонам в сумме 376 рублей, почтовым уведомлением EMS о направлении в адрес ответчика заявления о наступлении страхового случая в размере 314 рублей, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 690 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы так же явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, подтверждены чеком об операции от 14.11.2024г. на сумму 4 000 рублей, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 29.04.2024 года по 30.10.2024 г. в размере 20 000 рублей 00 копеек; убытки, связанные с обращением в службу Финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Китаева

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.