УИД 77RS0016-02-2024-015901-44
Гр. Дело №2-1902/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1902/2025
по иску ФИО1 к ООО "Экопродукт", ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 292 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 764 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.02.2024 года в 17 час. 25 мин., по адресу: г. Москва, МКАД 26 км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП):
Водитель ФИО2, управляя транспортным средством HONGYAN 908, г.р.з. Т313НО30, совершил столкновение с автомобилем ХЕНДАЙ, г.р.з. В303ХР799, под управлением ФИО1
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении в ДТП виновником признан водитель автомобиля HONGYAN 908, г.р.з. Т313НО30, ФИО2, который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ЭКОПРОДУКТ», в должности водитель.
Автомобиль HONGYAN 908, г.р.з. Т313НО30 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО XXX № 0310168948). Собственником и страхователем ТС является ООО «Альфамобиль» .
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДАЙ, г.р.з. В303ХР799 причинен ущерб, а его собственник ФИО1 понес убытки. Транспортное средство истца застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ТТТ № 7033819247).
ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы, а транспортное средство на осмотр.
14.05.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 166 800 руб.
Согласно Экспертному заключению № 24-04-16-68 от 16 апреля 2024 года сто восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДАЙ, г.р.з. В303ХР799, составляет 523 200 руб. Таким образом, не возмещенный ущерб, причиненный истцу составил 356 400 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Экопродукт" по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ".
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 20.02.2024 года в 17 час. 25 мин., по адресу: г. Москва, МКАД 26 км внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС HONGYAN 908, г.р.з. Т313НО30, находящееся под управлением ФИО2 и в собственности ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" и ТС HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. В303ХР799, находившегося под управлением и в собственности ФИО1
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении в ДТП виновником признан водитель автомобиля HONGYAN 908, г.р.з. Т313НО30, ФИО2
Риск гражданской ответственности, связанный с управлением ТС HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. В303ХР799 и на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ТТТ № 7033819247).
Риск гражданской ответственности, связанный с управлением ТС HONGYAN 908, г.р.з. Т313НО30 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО XXX № 0310168948).
Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства обратился в СПАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая и возмещении убытков.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено , что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего ( прямое возмещение ущерба).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 166 800 руб., исчисленном в соответствии с Единой методикой.
Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточным для приведения автомобиля в первоначальное состояние, истец обратился в оценочную организацию.
Согласно Экспертному заключению № 24-04-16-68 от 16 апреля 2024 года сто восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДАЙ, г.р.з. В303ХР799, составляет 523 200 руб. Таким образом, не возмещенный ущерб, причиненный истцу составил 356 400 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать сумму ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, что и имеет место в настоящем случае.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ООО "ЭКОПРОДУКТ", водитель которого совершил ДТП.
При этом в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пункт 23 ст. 12 содержит аналогичное положение, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
Для определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом по делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта ООО «Центр Судебных Экспертизы», сделанным в Заключении эксперта №0025/05-05 от 21.05.2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. В303ХР799 по последствиям его повреждения в результате ДТП, произошедшего 20.02.2024 года составляет 459 100 руб.
Заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составленное заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сформулированы после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Не доверять данному заключению судом оснований не установлено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.
Таким образом, с ООО "ЭКОПРОДУКТ", как причинителя вреда в порядке ст. 1072 ГК РФ суд взыскивает разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией по ОСАГО.
При этом, суд отклоняет доводы ответчика о возложении на СПАО «Ингосстрах» обязанности по доплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., установленной статьей 7 Закона Об ОСАГО, судом отклоняются исходя из нижеследующего.
В соответствии с пп. ж) п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда путем осуществления страховой выплаты потерпевшему производится в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. При возмещении вреда в денежной форме учитывается износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
24.04.2024г. между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, на основании пункта 1.4 которого подлежащее выплате в пользу Истца страховое возмещение было определено в размере 166 800 рублей.
14.05.2024г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 166 800 рублей, что подтверждено платежным поручением № 630773.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что действия водителя ООО "ЭКОПРОДУКТ", нарушившего Правила дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.
Таким образом, ООО "ЭКОПРОДУКТ", как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный в ДТП 20.02.2024 года по вине водителя ФИО2
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО "ЭКОПРОДУКТ" обязанности возмещения истцу ущерба в размере 292 300 руб.
Исковые требования ФИО1 к ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что ТС HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. В303ХР799 был передан ответчику ООО "ЭКОПРОДУКТ" в лизинг по Договору лизинга, заключенному с ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ".
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО "ЭКОПРОДУКТ" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 764 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., поскольку несение данных расходов документально подтверждены и было истцу необходимо для предъявления настоящего иска в суд.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Учитывая, положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 54 900 руб. отнесена на ответчика ООО "ЭКОПРОДУКТ".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Экопродукт", ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЭКОПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 292 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 764 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ЭКОПРОДУКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 54 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025г.
Судья А.Д. Городилов