Дело № 2-860/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, обязании перечислить страховые взносы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к наименование организации, указав на то, что она была принята в наименование организации на должность бухгалтера. По договоренности истец работала дистанционно. Однако, ФИО1 не была оформлена у работодателя надлежащим образом, трудовой договор не подписывался, приказы о приеме на работу не издавались. С дата истец была лишена возможности исполнять свои должностные обязанности. Начиная со второй половины дата по настоящее время ответчик не выплачивал заработную плату, а также не осуществлял перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, а также на ответчика возложена обязанность по перечислению в ИФНС России страховых взносов за период с дата по дата В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, обязать ответчика перечислить страховые взносы за период с дата по дата и взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, в ходе судебного заседания, проведенного Московским городским судом дата, представителем ответчика было заявлено, что дата ФИО1 уволена в порядке статьи 81 ТК РФ за прогул. С приказом об увольнении работодатель не знакомил истца. Истец считает увольнение неправомерным, в связи с чем просит восстановить ее на работе.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 с дата состоит в трудовых отношениях с наименование организации и занимает должность главного бухгалтера, что сторонами подтверждено в судебном заседании.

Прием на работу истца ответчиком оформлен не был, трудовой договор не заключен.

Оклад главного бухгалтера согласно штатному расписанию составлял сумма

На основании приказа от дата ФИО1 была уволена с должности главного бухгалтера на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Уведомление об увольнении, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в период с дата по дата, а также приказ об увольнении были направлены истцу почтовым отправлением дата с идентификатором 11511449026118.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 75-О-О, от дата N 1793-О, от дата N 1288-О, от дата N 1243-О и др.).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку по договоренности с работодателем истец работала дистанционно, а с дата истец была лишена возможности исполнять свои должностные обязанности. Поскольку с дата ответчик перестал осуществлять выплату заработной платы, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском.

Решением Симоновского районного суда адрес от дата ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить задолженность по заработной плате, обязании начислить и перечислить в ИФНС страховые взносы, обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, обязании выплатить компенсацию морального вреда, взыскании судебных издержек

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Симоновского районного суда адрес от дата отменено и принято новое решение, которым с наименование организации взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также на наименование организации возложена обязанность по начислению и перечислению в ИФНС РФ страховых взносов за период с дата по дата

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата установлено, что ФИО1 исполняла трудовые обязанности дистанционно по месту своего жительства, а в период с дата по дата истец была лишена возможности трудиться по вине работодателя в связи с воспрепятствованием исполнению трудовых обязанностей.

Доказательств согласования иных условий трудового договора о месте работы в период с дата по день увольнения – дата, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, с учетом установленного обстоятельства, что истец исполняла трудовые обязанности дистанционно, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 за прогул произведено без достаточных оснований, свидетельствующих о грубом нарушении трудовых обязанностей, а также без учета тяжести совершенного ею проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения работника, ее отношения к труду.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что письменные объяснения об отсутствии истца на рабочем месте в период с дата по дата ответчиком не отбирались, уведомление о предстоящем увольнении за прогул направлено ФИО1 дата, одновременно с приказом об увольнении от дата, в связи с чем, суд приходит к выводу, что работодателем также был не соблюден и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о совершении работником ранее нарушений дисциплины труда и о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием истца на работе также не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом без уважительной причины предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей начало течения сроков, при определении срока обращения с иском в суд по спору об увольнении, юридически значимым обстоятельством является дата вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, в день увольнения приказ об увольнении истцу не вручался, трудовая книжка выдана не была.

Приказ об увольнении от дата был направлен почтовым отправлением с идентификатором 11511449026118, которое получено истцом не было, почтовое отправлено возращено отправителю дата

В судебном заседании ФИО1 указала, что о ее увольнении она узнала только в ходе судебного заседания, проведенного Московским городским судом дата, где представителем ответчика было заявлено, что дата ФИО1 уволена в порядке статьи 81 ТК РФ за прогул. При этом, ответчик не дождался вступления в законную силу решения суда от дата, которым ей было отказано в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, и уволил ее за прогул. ФИО1 полагает, что установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения работника в суд с иском по спору об увольнении с работы пропущен ей по уважительной причине, и просила суд восстановить этот срок.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Учитывая фактические обстоятельства дела и доводы ФИО1 о том, что вопреки ее ожиданиям, ответчик произвел ее увольнение до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной плате за период, когда истец была лишена возможности трудиться по вине работодателя, об увольнении ФИО1 узнала дата, после чего она в кратчайший срок (дата) подала иск в суд, суд приходит к выводу, что причины, по которым ФИО1 несвоевременно обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, являются уважительными.

Учитывая изложенное, исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности главного бухгалтера наименование организации.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

ФИО1 заявлены требования о взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Из представленных ответчиком чеков следует, что наименование организации произведена выплата заработной платы за дата, дата и за период с дата по дату увольнения (дата) в размере сумма, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере сумма

Кроме того, дата ФИО1 была написана расписка о том, что ей были получены денежные средства в размере сумма и сумма в счет задолженности по заработной плате.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что указанные денежные средства ей были получены.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании заработной платы за период с дата по дата, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы надлежит отказать.

Поскольку установлено, что ответчик не выполнил предусмотренные законом обязанности по начислению и перечислению страховых взносов за своего работника – ФИО1, чем нарушило гарантированное застрахованному лицу право на пенсионное обеспечение, что не отрицалось и самим ответчиком, суд приходит к выводу об обязании ответчика передать сведения о застрахованном лице ФИО1 в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование с дата по дату вынесения судом решения.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 148, 150 ГПК РФ) суд при принятии решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы за период с дата, учитывая доводы истца и возражения ответчика, установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что период с дата по дата для истца является временем вынужденного прогула, возникшего по вине ответчика в связи с незаконным увольнением дата, в связи с чем подлежит оплате исходя из среднего заработка истца в соответствии с положениями ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ.

В расчетном периоде (дата – дата) сумма начисленной истцу заработной платы согласно материалам дела составила сумма (по сумма ежемесячно) при фактически отработанном времени 247 рабочих дней. Соответственно, средний дневной заработок истца равен сумма (414 000/247).

Период вынужденного прогула истца с дата по дата, продолжался 350 рабочих дня, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (1 676,11*350).

Применение положений ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплат, к сумме компенсации заработка за время вынужденного прогула законом не предусмотрено.

Таким образом, с наименование организации в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца незаконным увольнением, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, степень вины ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме сумма

Поскольку законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае, несение почтовых расходов по направлению ответчику претензии не является необходимым для реализации права на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для их взыскания с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать наименование организации передать сведения о застрахованном лице ФИО1 в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование с дата по дату вынесения судом решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: М.А. Соболева