Дело № 2-1214/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алагир 11 октября 2022 года
Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 074,27 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2331,42 рубля. Иск обоснован тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 68 479,44 рублей на 12 календарных месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,60 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 71 047,27 рублей из которых: 68 479,44 рублей – основной долг; 2 567,83 рублей – просроченные проценты. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме АО «ЦДУ». Просит иск удовлетворить.
Представитель истца АО «ЦДУ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В адрес ответчика ФИО2, неоднократно направлялись судебные извещения, однако конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из кредитного договора <***> 405303/810/18 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора ПАО «МТС Банк» выдал ФИО2 кредит в сумме 68479,44 рублей, на 12 месяцев, с процентной ставкой 7,6 % годовых.
ФИО2 не исполнял своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что усматривается из выписки по счету КД.
Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность по кредиту составляет 71047,27 рублей из которых: 68479,44 рублей – основной долг; 2 567,86 рублей – просроченные проценты, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.
Определением Мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ОА КБ «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71047,27 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1165,71 руб. с ФИО2
Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «МТС Банк» и АО «ЦДУ» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме к АО «ЦДУ».
Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2331,42 рубля, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2331,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 13, <адрес>, ИНН<***>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73378,69 рублей из которых: 68 479,44 рублей – основной долг; 2 567,83 рублей – просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину в размере 2 331,42 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.
Копия верна