дело № 2-344/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 255832 рубля 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 5758 рублей 33 копейки. В обоснование иска указано, что 25.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230000 рублей сроком на 58 месяцев под 19,9%, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с 22.12.2020 по 26.11.2021 образовалась задолженность в сумме 255832 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 209859 рублей 22 копейки; просроченные проценты – 42238 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1693 рубля 73 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2041 рубль 32 копейки. 17.09.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 13.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 25.02.2020 № выдало ФИО1 кредит в сумме 230 000 рублей на срок 58 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 допускала пропуски платежей по кредитному договору образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 18.07.2021 в размере 234950 рублей 69 копеек, направив в адрес ответчика требование и установив срок оплаты - не позднее 19.08.2021, однако данная сумма ответчиком не была выплачена в срок.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в копиях: индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 07.10.2020 (л.д.13-14), выпиской из лицевого счета за период с 25.02.2020 по 26.08.2021 (л.д.22-25), требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 20.07.2021 (л.д.26).

Требование по кредитному договору от 25.02.2020 №, дата выставления требования 18.07.2021 (л.д.26) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ФИО1 20.07.2021, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 26.11.2021 задолженность по кредитному договору составляет 255832 рубля 74 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 25.02.2020 №, который суд считает правильным (л.д.9-10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца уплаченная им при подаче иска госпошлина, подтвержденная платежными поручениями, в сумме 5 758,33 руб. (л.д. 7-8).

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25.02.2020 № за период с 22.12.2020 по 26.11.2021 в размере 255832 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 209859 рубля 22 копейки; просроченные проценты – 42238 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1693 рубля 73 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2041 рубль 32 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5758 рублей 33 копейки, а всего взыскать 261591 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.В. Майданов

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.