Решение по делу № 2А-1331/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию должника.

57RS0023-01-2023-000928-21

Дело № 2а-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области врио ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области врио ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что 19.09.2018 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, на предмет взыскания в пользу административного истца денежных средств в размере 27517 руб. 43 коп.

По состоянию на 20.02.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 составляет 21025,09 руб.

Полагает, что судебный пристав – исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 проявляет бездействие, а именно меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Советского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, a именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №***-ИП на предмет взыскания в пользу общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору займа и кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27517 руб. 43 коп. в отношении должника ФИО4.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и постановление о присоединении к сводному производству по должнику 12001/16/57001-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в УФМС по Орловской области направлены запросы о представлении сведений о дате и месте рождения, месте постоянной регистрации, паспортные данных должника ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд по г. Орлу и Орловской области, ФНС России, в банки о представлении сведений о наличии у должника имущества и т.п.

18.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

18.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в банке Русский стандарт.

21.01.2021 повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в рамках сводного исполнительного производства,так как денежные средства перестали поступать на депозитный счет Советского РОСП.

15.06.2022 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

При выходе по адресу должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не установлена.

В связи с этим, суд полагает отказать в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области врио ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании обратить взыскание на пенсию должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, который будет изготовлен 06 апреля 2023 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.