03RS0006-01-2022-003863-47 Дело № 2-2981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "БашРТС" о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "БашРТС" о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований на то, что ФИО3, является собственником нескольких объектов нежилого недвижимого имущества, одним из которых является нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В данном помещении у истца отсутствуют какие-либо отопительные приборы, радиаторы и т.п., само помещение является подвалом, не используется, что было зафиксировано и подтверждено при осмотре специалистом БашРТС, выезжавшим по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом по ошибке, думая что она оплачивает за теплоэнергию за другое свое помещение, был оплачен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный БашРТС за указанное помещение подвала в сумме <данные изъяты> рублей, а также вынужденная комиссия банка в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей. Выяснив данное обстоятельство, истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть данную денежную сумму по банковским реквизитам истца. Ответчик возврат денежной суммы не произвел, предоставив ответ о том, что переплата ФИО3 составляет <данные изъяты> рублей. Однако возврат данной денежной суммы также не произведен. Согласно устным пояснениям ответчика, возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не произведен по причине обязанности оплаты теплоэнергии в отсутствие отопительных приборов в помещении истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 5 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> рублей из следующего расчета.

На основании вышеизложенного, просит признать начисление (выставление) ООО «БашРТС» коммунальной услуги «отопление» за нежилое помещение подвала кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> незаконным; взыскать с ООО «БашРТС» в пользу ФИО3 19 161,98 рублей - неосновательное обогащение; 638,38 рублей - проценты на сумму неосновательного денежного обогащения; 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1092 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БашРТС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нескольких объектов нежилого недвижимого имущества, одним из которых является нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования отдельно стоящего нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном помещении отсутствуют какие-либо отопительные приборы, радиаторы и т.п., само помещение является подвалом, не используется, что было зафиксировано и подтверждено при осмотре специалистом БашРТС, выезжавшим по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, ФИО3 оплатила счет, выставленный ответчиком ООО «БашРТС» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также комиссия банка на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей, списанная ответчиком в счет погашения задолженности ФИО3 за содержание общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно погашена за счет поступивших от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требований ФИО3 о взыскании комиссии Банка в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, переведены на счет Банка в качестве комиссии, которым произведен платеж.

Остаток денежных средств, полученных ответчиком от истца в размере <данные изъяты> рублей, был возвращен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по реквизитам, указанным в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, сумма в размере <данные изъяты> рублей, не подлежит взысканию с ответчика (19161,98-14335,49-558,12-4268,37=0) в связи с необоснованностью, а следовательно и требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638,38 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ) (п. 47). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате суммы <данные изъяты> руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета, представленного истцом.

Ответчик требования истца в указанной части признал в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям действующего законодательства расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом расходов за составление искового заявления, согласно приложенной к материалам дела квитанции об оплате по договору на оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1092 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО "БашРТС" о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БашРТС" (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасорт №, выдан Октябрьским РУВД г.Уфы РБ, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 638,38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1092 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "БашРТС" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин