УИД: 52MS0156-01-2025-000033-48

Дело № 2-613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Домостроительный комбинат» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Домостроительный комбинат» о признании права собственности на гараж.

Заявленные исковые требования истец мотивировала, тем, что 12 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком ООО «Домостроительный комбинат» заключен договор № с целью строительства блока гаражей боксового типа №, расположенного в ..., стр.1.

Согласно выписке из ЕГРН гаражу присвоен кадастровый №.

Истица отмечает, что гараж ей необходим как физическому лицу для хранения транспортного средства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также истица указывает, что во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 219 ГК РФ истец просит суд признать за ФИО1 (ИНН <***>) право собственности на гараж, назначение – нежилое, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ..., строение 1, пом.16.

Определением от 11 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Относительно предмета спора привлечены Администрация города Сарова Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Домостроительный комбинат» ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Администрация города Сарова Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если; (п. 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд, принимая во внимание мнение истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы и требования искового заявления, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Домостроительный комбинат» заключен договор № с целью строительства блока гаражей боксового типа №, расположенного в ..., стр.1.

Обязательства по договору ФИО1 были исполнены в полном объеме.

В конце июля 2022 года строительство блока гаражей боксового типа № было завершено и ФИО1 был передан гараж боксового типа №.

Согласно выписке из ЕГРН гаражу присвоен кадастровый №.

С конца июля 2022 года ФИО1 открыто владеет гаражом.

Кадастровая стоимость гаража, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на сайте https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects- online, составляет 165021 руб. 81 коп.

Учитывая изложенное, поскольку спорный гараж соответствует предъявляемым требованиям, возведено на отведенном для строительства гаражей земельном участке, существование постройки не нарушает прав иных лиц суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права собственности на гараж, назначение нежилое, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ..., строение 1, пом.16.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (**** года рождения, место рождения: ...а. ..., ИНН №) право собственности на гараж, назначение – нежилое, площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, ..., строение 1, пом.16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года.

...