№2-307/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 июля 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием истца Г.А.В.,

представителя ответчика Администрации Голышмановского городского округа Пуртова О.П., действующего на основании доверенности № 19 от 25.05.2022 года,

истца по встречному иску О.Л.В., ее представителя адвоката Дицембаева С.М, представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 года и ордер № 085 от 30.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Администрации Голышмановского городского округа о признании имущества выморочным, обязании принять и оформить право собственности на выморочное имущество, встречному исковому заявлению О.Л.В. к Г.А.В., Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.В. обратился с иском к Администрации Голышмановского городского округа о признании имущества выморочным, обязании принять и оформить право собственности на выморочное имущество. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . На момент приобретения им вышеуказанной доли, оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом являлась и является в настоящее время выморочным имуществом. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 20.12.1973 года, Р.А.А. принял наследство, в виде ? доли жилого дома, после смерти своей матери – Р.А.И.Р.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, им было составлено завещание на имя Е.З.М. При жизни Е.З.М. было подано заявление о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство ею не было получено, так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти и по настоящее время в права наследования никто не вступил, не принял данное имущество. Полагает, что имеются законные основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, так как данное имущество является выморочным. Непринятие мер по оформлению права собственности на данное имущество является незаконным и нарушает его права как собственника имущества, а именно право на приобретение земельного участка под данным жилым домом, также без согласия всех собственником он не может произвести реконструкцию и капитальный ремонт дома.

Третье лицо О.Л.В., не согласившись с исковыми требованиями Г.А.В., обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она с семьей проживает в данной квартире более 18 лет, с разрешения собственника – Е.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.Г.А.В. приобрел в собственность квартиру № 2 по данному адресу. Квартира № 1 ранее принадлежала Р.А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследницей квартиры является Е.З.М., которая и впустила их с сестрой проживать в квартиру, при ее жизни они оказывали ей помощь в домашних делах, так как родственников у нее не было. Также межу ними была устная договоренность, что после ее смерти она оставит квартиру им, но по причине ее болезни у нотариуса документы они не успели оформить.

Истец Г.А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, суду пояснил, что в 2012 году на основании договора купли-продажи он приобрел у М.Г.А. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Данная доля принадлежала М.Г.А. на основании свидетельства о праве наследования по завещанию, после смерти С.М.М. Вторая половина данного жилого дома принадлежала Р.А.А., при жизни он составил завещание на данную долю на имя Е.З.М., однако она успела получить свидетельство о праве на наследство, так как вскоре заболела и умерла. После смерти Е.З.М., родственники Р.А.А. – О-вы пустили пожить в данную половину жилого дома Д.Е.В. и О.Л.В. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, он предлагал О.Л.В. и Д.Е.В. сделать ремонт, но они отказались, также он не может оформить документы на земельный участок, так как для этого нужно согласие всех собственников жилого дома.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского городского округа с исковыми требованиями Г.А.В. не согласился, против удовлетворения возражал, суду пояснил, что спорное жилое помещение не является выморочным, так как было установлено, что жилой дом, по адресу: р. фактически состоит из двух квартир, имеет раздельные входы, земельные участки. Г.А.В. является собственником ? доли жилого дома, во второй половине данного жилого дома проживает Д.Е.В. с несовершеннолетними детьми, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей, оплачивает коммунальные услуги.

О.Л.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, суду пояснила, что ее родители проживали через дорогу с Е.З.М., часто общались. После смерти Р.А.А.Е.З.М. обращалась к нотариусу для оформления наследства, но не успела оформить документы. Родственников у Е.З.М. не было, и когда она заболела, они с сестрой ухаживали за ней, покупали лекарства. После смерти Е.З.М. они остались проживать в ее квартире, сделали ремонт. Обращались в Администрацию Голышмановского района для оформления документов, им сказали, что нужно прожить 15 лет, их проживание в данной квартире никто не оспаривал, из квартиры не выселял, они оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт дома.

Третье лицо Д.Е.В. суду пояснила, что они с родителями проживали через дорогу с Р.А.А., после его смерти они с сестрой (О.Л.В.) помогали Е.З.М.с домашними делами, так как она осталась одна, после смерти Е.З.М. заселились в квартиру. Вскоре она вышла замуж, а в квартире осталась проживать ее сестра - О.Л.В.

Представитель О.Л.В. – адвокат Дицембаев С.М. в судебном заседании встречные исковые требования О.Л.В. поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что спорный жилой дом является 2-х квартирным, у квартир разные входы, хозяйственные постройки, лицевые счета. С исковыми требованиями Г.А.В. не согласен, так как данное имущество не является выморочным, в квартире с 2003 года проживают Д.Е.В. с О.Л.В. Между Е.З.М. и Д.Е.В., О.Л.В. фактически был заключен договор, согласно которого они ухаживают за ней, а она оставляет им квартиру, с момента их проживания в квартире из квартиры их никто не выгонял, они открыто и непрерывно пользуются ей, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт.

Заслушав стороны по первоначальному и встречному исковому заявлению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Г.А.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , иных участников общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 7-8).

Как следует из свидетельства о смерти Р.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ответа, полученного от нотариуса Голышмановского нотариального округа, после смерти Р.А.А. заведено наследственное дело, наследницей по завещанию является Е.З.М., которая обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: р., свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 41-62).

После смерти Е.З.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению МИМНС России № 11 по Тюменской области, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 63-67).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство от 20.12.1973 года наследником имущества Р.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын – Р.А.А.. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 85-86).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, расположенный по адресу: , выданной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» по состоянию на 28.01.1999 года, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является С.М.М. (л.д. 100).

Свидетель О.Н.А. суду показала, что Р.А.А. был ее дядя, проживал он в гражданском браке с Е.З.М., детей у них не было. После смерти дяди Е.З.М. осталась проживать в его квартире, вскоре умерла, похоронами Е.З.М. занималась она. После ее смерти впустила пожить в квартире И(Д)Е. с сестрой, они первый месяц заплатили ей за квартиру, а затем платить отказались. Обращалась к нотариусу для оформления наследства, но ей было отказано, так как Р.А.А. составил завещание на имя Е.З.М., после этого никаких действий по оформлению квартиры не предпринимала, Д.Е.В. из квартиры не выгоняла. Отвечая на вопросы показала, что на сколько она помнит, этот дом был двухквартирным, в доме проживала ее бабушка в сыновьями, когда сыновья выросли, то поделили дом на две квартиры, а потом один из них продал свою половину, в доме отдельные входы.

Согласно информации сектора по делам архивов Администрации Голышмановского городского округа решение о смене номера жилого дома по адресу: не обнаружено. Также отсутствует разрешение на реконструкцию жилого в двухквартирный дом с присвоением номеров квартирам (л.д. 106 оборот).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: р. не является муниципальной собственностью Голышмановского городского округа (л.д. 105).

Как следует из выписки из ЕГРН собственник объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: отсутствует (л.д. 104).

Согласно представленных договоров на предоставление услуг и квитанций об оплате коммунальных услуг, П(Д)Е.В., проживающая по адресу: р. является потребителем и оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение с 01.11.2005 года (л.д. 113-124).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что собственником ? доли, в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: является Г.А.В., на основании договора купли-продажи от 27.02.2012 года. Согласно представленных документов, вторым собственником ? доли данного жилого дома являлся Р.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство от 20.12.1973 года. При жизни Р.А.А. завещал принадлежащую ему долю Е.З.М., после его смерти Е.З.М. обратилась к нотариусу для оформления наследства, но свидетельство о праве на наследство не получила, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Е.З.М. заведено наследственное дело по заявлению МИМНС России № 11 по Тюменской области по признанию данного имущества выморочным, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как было установлено, что в данном жилом помещении проживает Д.Е.В. с несовершеннолетними детьми. Право собственности на данную ? долю до настоящего времени не зарегистрировано.

Д.Е.В. обращалась в уполномоченные органы (Администрацию Голышмановского района) по вопросу пользования спорной квартирой, ей было рекомендовано обратиться в суд, по истечении 15 лет, за признанием права собственности в силу приобретательной давности. В квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: р., в качестве плательщика указана Д.Е.В.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования Г.А.В., суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, так судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что Г.А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с 27.02.2012 года, другие собственники общей долевой собственности на данное жилое помещение не зарегистрированы. Истец неоднократно обращался в административные органы, о признании данного имущества выморочным, однако в ходе проводимых мероприятий было установлено, что в данном жилом помещении проживает Д.Е.В. с несовершеннолетними детьми, которые добросовестно, открыто владеют спорным имуществом в течение нескольких лет, в связи с чем, данное имущество не может быть признано выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Разрешая исковые требования О.Л.В., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что О.Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на , а как было установлено в судебном заседании, данный объект недвижимости является жилым домом. У данного объекта недвижимости имеется собственник ? доли Г.А.В. Также из представленных документов усматривается, что Д.Е.В. и О.Л.В. пользуются ? долей жилого дома, принадлежащего Р.А.А., после смерти которого наследницей данного имущества являлась Е.З.М.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15-летний срок давностного владения и общий трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права). При этом каждый из элементов доказывания необходим, а совокупность их достаточна для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения и учитывая, что факт непрерывного и постоянного владения недвижимым имуществом подтверждается с 01.11.2005 года, у заявителя отсутствует требуемый для удовлетворения иска период фактического владения недвижимым имуществом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.А.В. к Администрации Голышмановского городского округа о признании имущества выморочным, обязании принять и оформить право собственности на выморочное имущество, отказать.

В удовлетворении исковых требований О.Л.В. к Г.А.В., Администрации Голышмановского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова