Решение по делу № 02-4262/2025 от 10.10.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-001507-95

Дело № 2-4262/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,

при секретаре Харук М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «АК16», в котором с учетом уточненного искового заявления, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение строительных недостатков – 448 987,80 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в квартире за период с 15.12.2024 г. по 10.10.2025 г. – 448 987,80 руб., неустойку с 11.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 1% за каждый день, компенсацию морального вреда - 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы – 688,88 руб., расходы на доверенность – 2 700,00 руб.

В обоснование иска истцы указывают, что между сторонами был заключен Договор купли-продажи квартиры от 27.05.2024 года. Согласно Договору купли-продажи квартиры продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с договором купли-продажи квартиры стоимость квартиры составила 19 219 521,12 руб. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры покупатели выполнили в полном объеме. Квартира передана по передаточному акту 29.05.2024 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены ряд строительных недостатков, которые являются существенными, нарушающими условия договора купли-продажи, требования технических регламентов. До настоящего времени все выявленные покупателем недостатки продавцом не устранены.

Согласно экспертному заключению №*** от 01.12.2024г., подготовленному ***, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: ***, составляет 962 086,46 руб.

04.12.2024 года от истцов ответчику была направлена досудебная претензия. Однако ответчик проигнорировал данное требование.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований применить в отношении размера неустойки, штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа до разумных пределов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

1) соразмерного уменьшения покупной цены;

2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.21992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, 27.05.2024 года между АО «Специализированный застройщик «АК16» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи.

Предметом договора является жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: ***, имеющая следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: ***, количество комнат: ***, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): *** кв.м, общая площадь *** кв.м, жилая площадь *** кв.м., которая в соответствии с п. 2 договора принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 22.11.2023 г. № ***; кадастровый (или условный) номер ***.

Между тем, из материалов дела достоверно усматривается, что после передачи квартиры истцам, в объекте были выявлены множественные строительные недостатки, которые были зафиксированы, в досудебном заключении специалиста.

Так, согласно выводам досудебного технического заключения, выполненного *** и предоставленного в материалы дела истцами, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила 962 086,46 руб.

Истцы 04.12.2024 года направили в адрес ответчика претензию с требованием выплате стоимости проведения ремонтных работ, которая оставлена без удовлетворения.

Между тем, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 22.05.2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, с учетом условий договора купли-продажи, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работ стен, полов, потолков, а также монтажа межкомнатных дверных блоков, монтажа оконных блоков ПВХ.

Причиной их образования является следствие нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки устранимы.

Финансовые затраты (стоимость ремонта) для устранения выявленных недостатков на дату оценки составляют: 448 987,80 руб.

Заключение судебных экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, - в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы полные, ясные, не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление строительно-технической и оценочной деятельности экспертным учреждением приобщены к материалам дела, ответчик возражений по оценке ущерба не представил, в связи с чем, с учетом представленных доказательств суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно условиям названного договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков квартиры законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в счет стоимости расходов на устранение строительных недостатков подлежит взысканию сумма в соответствии с выводами судебной экспертизы, в размере 448 987,80 руб. (в равных долях).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия истцов о выплате расходов на устранение недостатков квартиры оставлена без удовлетворения, постольку с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать неустойку за нарушение срока непосредственно выплаты стоимости устранения недостатков за период с 21.12.2024 года (по истечение установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения требования потребителя, поскольку претензия ответчиком получена 10.12.2024) по дату вынесения решения суда – 10.10.2025 года.

Таким образом, размер указанной неустойки составляет 1 320 024,13 руб. (448 987,80 руб.*1%*294 дня).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 448 987,80 руб.

Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков - до 200 000 руб. (в равных долях), поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, постольку суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков (448 987,80 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате истцам стоимости устранения недостатков в сумме 448 987,80 руб., но не более такой суммы.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда, определив ее в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя – истцов, изложенные в направленной истцами претензии, с ответчика в пользу истцов в равных долях надлежит взыскать штраф, размер которого в данном случае составляет 334 493,90 руб. (448 987,80+200 000+20 000)*50%. В настоящем случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме прочего, истцами заявлено требование о взыскании в равных долях судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000,00 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., а также почтовых расходов в размере 688,88 руб. При этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцам необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом суд в полном размере удовлетворил требование истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 60 000,00 руб.

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы в размере 688,88 руб. (352,84+336,04). Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности, выданной истцами на представление их интересов кругу лиц, не следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истцов исключительно по настоящему гражданскому делу, поскольку предоставляет право представлять и защищать права и интересы без присутствия истцов во всех учреждениях и организациях, в том числе всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами…., в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 20 980,00 руб. (17 980,00 руб. – за требования имущественного характера, 3 000,00 руб. – за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «АК16» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с АО «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН ***, ОГРН: ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***), ФИО2 (СНИЛС ***) расходы на устранение недостатков квартиры – 448 987,80 руб., неустойку за период с 21.12.2024 года по 10.10.2025 года – 200 000,00 руб., неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков с 11.10.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков из расчета 1% от стоимости расходов на устранение строительных недостатков – 448 987,80 руб. за каждый день просрочки, но не более указанной суммы, компенсацию морального вреда - 20 000,00 руб., штраф – 334 493,90 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 60 000,00 руб., почтовые расходы - 688,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АК16» (ИНН ***, ОГРН: ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 20 980,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья: Е.В. Филимонова