Дело №

УИД - 24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2022г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Б.А.С, о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилось с иском к Б.А.С, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и Б.А.С, заключен договор микрозайма №, по условиями которого последнему предоставлен займ в размере 36 000 руб., сроком возврата 26 ноября 2020г., с уплатой 1 % в день или 365 % годовых. Сумма займа была предоставлена Ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа согласно Графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу, исчисленную за период с 25 июня 2020г. по 01 декабря 2020г., в сумме 54 131 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30626 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 13 935 руб. 80 коп., задолженность по пени – 1364 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1823 руб. 94 коп.

В судебное заседание Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Б.А.С, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. В адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором предоставил доказательства удержания с него суммы 10 939 руб. 76 коп. в счет погашения долга.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции действующей на момент заключения договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МК «Быстроденьги» и Б.А.С, был заключён договор №, в рамках которого заёмщику предоставлен микрозайм на сумму 36 000 руб., сроком возврата 26 ноября 2020г., с уплатой 1 % в день или 365 % годовых.

Денежные средства были переданы заёмщику, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МК «Быстроденьги», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в договоре и графике платежей.

Свои обязательства по возврату микрозайма ответчик не исполняет.

Задолженность Б.А.С, по договору микрозайма на 01 декабря 2020г. составляет 54 131 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30626 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 22140 руб. 62 коп., задолженность по пени – 1364 руб. 22 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. с Б.А.С, в пользу ООО МФК «Быстроденьги» взыскана задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГг., который отменен определением мирового судьи от 22 июля 2021г.

Учитывая, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГг., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует, из ответа ОПФР по Красноярскому краю от 31 мая 2022г., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., с Б.А.С, в пользу ООО МКФ «Быстроденьги» удержано 13 674 руб. 70 коп., при этом три платежа на общую сумму 8204 руб. 82 коп. зачтены истцом в счет предъявляемых процентов по микрозайму.

В связи с этим, ООО МКФ «Быстроденьги» предъявлена ко взысканию задолженность: по основному долгу – 30626 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 13 935 руб. 80 коп., задолженность по пени – 1364 руб. 22 коп.

Однако после подачи иска у Б.А.С, с пенсии дополнительно удержано 5469 руб. 88 коп.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), факт заключения договора микрозайма и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора, истец, вправе потребовать возврата как суммы займа, так и процентов за пользование средствами и пени, суммарный размер которых не превышает двукратного размера предоставленного микрозайма, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54 131 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению частично, с учётом поступивших денежных средств в период судебного разбирательства и подлежащих зачёту в счёт начисленных процентов за пользование займом в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере в сумме 1823 руб. 94 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Б.А.С, о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Б.А.С, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. код подразделения №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере: основной долг – 30 626 руб. 69 коп.; проценты – 8 465 руб. 92 коп., пени – 1 364 руб. 22 коп.

Взыскать в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) с Б.А.С, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская