Дело № 2а-4580/22

07RS0001-02-2022-004011-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 22 августа 2022 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,-

установил:

Прокурор г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по приведению улицы Т. ФИО2, напротив дома № 146, по ул. Горького, напротив дома № 11 МКОУ «СОШ №9», по ул. Ахохова (ул. Чернышевского до ул. Кирова), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) на промежутке между ул. Мальбахова и ул. Чернышевского (круговое движение), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) от ул. Чернышевского, слева в направлении ул. Шарданова, по ул. Шарданова, напротив дома № 33, на пересечении улиц Шарданова и ул. Толстого над пешеходным переходом, по ул. Калинина на промежутке между ул. Самотечная и ул. Суворова, по ул. Мальбахова напротив дома № 2, по ул. Ногмова на пересечении с ул. Мечиева, по ул. Пачева на промежутке от ул. Лермонтова до ул. Кешокова по ул. Кешокова (от ул. Пачева до ул. Кирова), по ул. Инессы Арманд на пересечении с ул. Пачева, по ул. Осетинская напротив дома № 150, указанные в определении ОГИБДД МВД России по КБР от 09 апреля 2022 года в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: привести в соответствие с требованиями действующего национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, уличное электрическое освещение на участке автомобильной дороги по ул. Т. ФИО2, напротив дома № 146, по ул. Горького, напротив дома № 11 МКОУ «СОШ №9», по ул. Ахохова (ул. Чернышевского до ул. Кирова), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) на промежутке между ул. Мальбахова и ул. Чернышевского (круговое движение), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) от ул. Чернышевского, слева в направлении ул. Шарданова, по ул. Шарданова, напротив дома № 33, на пересечении улиц Шарданова и ул. Толстого над пешеходным переходом, по ул. Калинина на промежутке между ул. Самотечная и ул. Суворова, по ул. Мальбахова напротив дома № 2, по ул. Ногмова на пересечении с ул. Мечиева, по ул. Пачева на промежутке от ул. Лермонтова до ул. Кешокова по ул. Кешокова (от ул. Пачева до ул. Кирова), по ул. Инессы Арманд на пересечении с ул. Пачева, по ул. Осетинская напротив дома № 150, мотивируя следующим.

Прокуратурой г. Нальчика во исполнение организационно - распорядительных документов прокуратуры КБР и Генеральной прокуратуры РФ проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения с привлечением государственных инспекторов дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городскому округу Нальчик с осмотром состояния автомобильной дороги, расположенной по ул. Суворова на пересечении с ул. Пролетарская в г. о. Нальчик.

По результатам проведенной проверки дороги (улицы), установлено, что в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, ответчиком допущены следующие недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан:

1. В <...> напротив дома № 146 пешеходным переходом светильник стационарного электрического освещения в неисправном состоянии, в нарушении п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2. В <...> напротив дома № 11 МКОУ «СОШ №9», над пешеходным переходом светильник стационарного электрического освещения в неисправном состоянии, в нарушении п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

3. В г. Нальчик, по ул. Ахохова (ул. Чернышевского до ул. Кирова) стационарное электрическое освещение в неисправном состоянии, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

4. В <...> Ходовой путь) на промежутке между ул. Мальбахова и ул. Чернышевского (круговое движение), стационарное электрическое освещение в неисправном состоянии, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

5. Вт. Нальчик, по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) от ул. Чернышевского, слева в направлении ул. Шарданова неисправны стационарные электрические светильники в количестве 3 штук, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

6. В <...> напротив дома № 33 на круговом движении неисправно стационарное электрическое освещение в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

7. В г. Нальчик, на пересечении улиц Шарданова и ул. Толстого над пешеходным переходом неисправны светильники стационарного электрического освещения в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

8. В <...> на промежутке между ул. Самотечная и ул. Суворова неисправны 20 светильников стационарного уличного освещения, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

9. В <...> напротив дома № 2 над пешеходным переходом неисправен 1 светильник стационарного уличного освещения, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

10. В <...> на пересечении с ул. Мечиева над пешеходным переходом неисправны 2 светильника стационарного уличного освещения, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

11. В <...> на промежутке от ул. Лермонтова до ул. Кешокова неисправно стационарное уличное освещение, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

12. В <...> (от ул. Пачева до ул. Кирова) стационарное электрическое освещение в неисправном состоянии, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017;

13. В <...> на пересечении с ул. Пачева над пешеходным переходом неисправен 1 светильник стационарного уличного освещения, в нарушении пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, со стороны местной администрации г.о. Нальчика, ответственной за содержание автомобильных дорог местного значения, имеет место неправомерное бездействие по устранению выявленных нарушений указанных участков дороги, влияющие на безопасность дорожного движения, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств, что может привести к созданию аварийных ситуаций на автомобильной дороге, дорожно-транспортным происшествиям и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц-участников дорожного движения. При этом, администрацией г.о. Нальчика меры по устранению данных нарушений по состоянию на 27 июня 2022 года в установленные сроки не приняты, что послужило основанием для обращения ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик в прокуратуру г. Нальчика.

Административный истец просил рассмотреть заявленные требования без участия его представителя.

Ответчик и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, никаких заявлений и ходатайств от них не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, госинспекторами ДН ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик осуществлено выездное обследование для проверки на предмет соответствия требованиям действующих национальных стандартов Российской Федерации транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, по факту обращения гражданина ФИО1. По результатам проведенного обследования, выявлены и зафиксированы нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, представляющие непосредственную опасность жизни и здоровью граждан, связанные с неисправностью и наличим неработающих светильников стационарного электрического освещения, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД: по ул.Т. ФИО2, напротив дома № 146, по ул. Горького, напротив дома № 11 МКОУ «СОШ №9», по ул. Ахохова (ул. Чернышевского до ул. Кирова), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) на промежутке между ул. Мальбахова и ул. Чернышевского (круговое движение), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) от ул. Чернышевского, слева в направлении ул. Шарданова, по ул. Шарданова, напротив дома № 33, на пересечении улиц Шарданова и ул. Толстого над пешеходным переходом, по ул. Калинина на промежутке между ул. Самотечная и ул. Суворова, по ул. Мальбахова напротив дома № 2, по ул. Ногмова на пересечении с ул. Мечиева, по ул. Пачева на промежутке от ул. Лермонтова до ул. Кешокова по ул. Кешокова (от ул. Пачева до ул. Кирова), по ул. Инессы Арманд на пересечении с ул. Пачева, по ул. Осетинская напротив дома № 150.

За содержание указанных участков дорог отвечает местная администрация г.о. Нальчик, как установлено судом из материалов дела.

По данному факту в отношении ответственного должностного лица - руководителя МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации г.о. Нальчик был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Часть 1 статьи 17 Закона о безопасности дорожного движения гласит, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 вышеназванного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При таких условиях и учитывая цель создания перечисленных выше органов местного самоуправления городского округа Нальчик, а, более того, и то, что дорожная деятельность, исходя из ее содержания, относится, очевидно, к исполнительно-распорядительной, следует признать, что уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим, как дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах данного округа, так, соответственно, и их содержание, является административный ответчик - Местная администрация того же округа.

Согласно пункту 6 статьи 3 названного выше Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом статья 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Требования к состоянию дорог нормативно закреплены Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, которым утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно требованиям п. 6.9.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, а именно доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне.

Приказом Министерства регионального развития РФ N 783 от 27 декабря 2010 года утвержден Свод правил СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", положениями которого предусмотрена необходимость искусственного освещения вдоль улиц и дорог.

В разделе 7 данного Свода правил указано, что освещение улиц, дорог и площадей с регулярным транспортным движением в городских поселениях следует проектировать исходя из нормы средней яркости усовершенствованных покрытий (для магистральных улиц районного значения средняя горизонтальная освещенность покрытия составляет 10 - 15 лк (в зависимости от интенсивности движения транспорта в обоих направлениях). Уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк. На улицах и дорогах при нормируемых величинах средней яркости 0,3 кд/м или средней освещенности 4 лк и менее, а также на улицах и дорогах сельских поселений частичное или полное отключение освещения в ночное время не допускается.

В ночное время допускается предусматривать снижение уровня наружного освещения городских улиц, дорог и площадей при нормируемой средней яркости более 0,4 кд/м или средней освещенности более 4 лк путем выключения не более половины светильников, исключая при этом выключение подряд расположенных, либо без отключения светильников с помощью регулятора светового потока разрядных ламп высокого давления в установке до уровня не ниже 50% ее нормируемого уровня наружного освещения.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных выше нарушений ответчиком не представлено.

Сложившаяся ситуация с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог ведет к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Меры прокурорского реагирования направлены на цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Прокурора г. Нальчика удовлетворить.

Признать незаконным бездействие местной администрации г.о. Нальчика по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения по приведению: улицы Т. ФИО2, напротив дома № 146, по ул. Горького, напротив дома № 11 МКОУ «СОШ №9», по ул. Ахохова (ул. Чернышевского до ул. Кирова), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) на промежутке между ул. Мальбахова и ул. Чернышевского (круговое движение), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) от ул. Чернышевского, слева в направлении ул. Шарданова, по ул. Шарданова, напротив дома № 33, на пересечении улиц Шарданова и ул. Толстого над пешеходным переходом, по ул. Калинина на промежутке между ул. Самотечная и ул. Суворова, по ул. Мальбахова напротив дома № 2, по ул. Ногмова на пересечении с ул. Мечиева, по ул. Пачева на промежутке от ул. Лермонтова до ул. Кешокова по ул. Кешокова (от ул. Пачева до ул. Кирова), по ул. Инессы Арманд на пересечении с ул. Пачева, по ул. Осетинская напротив дома № 150, указанные в определении ОГИБДД МВД России по КБР от 09 апреля 2022 года в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать местную администрацию г.о. Нальчика устранить нарушения о безопасности дорожного движения, а именно: привести в соответствие с требованиями действующего национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017, уличное электрическое освещение на участке автомобильной дороги по ул. Т. ФИО2, напротив дома № 146, по ул. Горького, напротив дома № 11 МКОУ «СОШ №9», по ул. Ахохова (ул. Чернышевского до ул. Кирова), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) на промежутке между ул. Мальбахова и ул. Чернышевского (круговое движение), по ул. Стеблинского (20-й Ходовой путь) от ул. Чернышевского, слева в направлении ул. Шарданова, по ул. Шарданова, напротив дома № 33, на пересечении улиц Шарданова и ул. Толстого над пешеходным переходом, по ул. Калинина на промежутке между ул. Самотечная и ул. Суворова, по ул. Мальбахова напротив дома № 2, по ул. Ногмова на пересечении с ул. Мечиева, по ул. Пачева на промежутке от ул. Лермонтова до ул. Кешокова по ул. Кешокова (от ул. Пачева до ул. Кирова), по ул. Инессы Арманд на пересечении с ул. Пачева, по ул. Осетинская напротив дома № 150.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина