ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/23 по иску ООО «Альяж-Вест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Альяж-Вест» обратилось с иском к ФИО2, просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 7 089 647 руб. 42 коп., неустойку в размере 12 123 297 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства от ххх года, который является неотъемлемой частью договоров аренды от ххх, заключенных между истцом и ИП ФИО1 (должник). В соответствии с условиями договора поручитель обязался перед кредитором нести солидарную или субсидиарную ответственность за исполнение должником своих обязательств из указанных договоров аренды и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения должником своих обязательств образовавшуюся задолженность. ххх года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Альяж-Вест» задолженности по договорам аренды в сумме основного долга – 1 393 548 руб. 39 коп., пени – 5 623 548 руб. 39 коп., процентов – 14 393 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 58 157 руб., всего – 7 089 647 руб. 42 коп. Решение вступило в законную силу ххх года. ххх года ххх истцом получено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ИП ФИО1 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества или наличия денежных средств, в связи с чем сумму долга, определенную решением Арбитражного суда, истец просит взыскать с поручителя. Также в соответствии с п. 5 договора, поручитель, не исполнивший в срок требования кредитора обязан выплатить неустойку в размере х% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки, в связи с чем за период ххх года истец просит взыскать неустойку за х дня в размере 12 123 297 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «Альяж-Вест» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ххх между ООО «Альяж-Вест» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключено три договора аренды о предоставлении нежилых помещений в аренду за плату.

ххх года между ООО «Альяж-Вест» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым договор является неотъемлемо частью договоров аренды с ИП ФИО1, и поручитель обязался нести перед кредитором солидарную или субсидиарную ответственность за неисполнение ФИО1 своих обязательств по указанным договорам аренды в размере 7 140 607 руб. 26 коп. (п. 3).

ххх года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Альяж-Вест» задолженности по указанным договорам аренды в сумме основного долга – 1 393 548 руб. 39 коп., пени – 5 623 548 руб. 39 коп., процентов – 14 393 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 58 157 руб., всего – 7 089 647 руб. 42 коп. Решение вступило в законную силу ххх года.

ххх года от Дзержинского РОСП г. Ярославль истцом получено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ИП ФИО1 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества или наличия денежных средств. Таким образом, решение Арбитражного суда основным должником не исполнено.

ххх года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате образовавшейся задолженности в сумме 7 140 607 руб. 26 коп. в срок до 26.12.2022 года, однако претензия не исполнена поручителем.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С учетом того, что основной должник решение Арбитражного суда не исполнил, исполнение оказалось невозможным, ответственность по исполнению обязательств из договоров аренды должен понести поручитель ИП ФИО1 – ФИО2, которую он взял на себя на основании договора поручительства с истом, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 089 647 руб. 42 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 5 договора поручительства, поручитель, не исполнивший в срок требования кредитора обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ххх дня в размере 12 123 297 руб. 10 коп. также являются законными и обоснованными.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу указанной задолженности, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Альяж-Вест» к ФИО2 ххх о взыскании задолженности по договору поручительства, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ххх в пользу ООО «Альяж-Вест» сумму долга в размере 7 089 647 руб. 42 коп., неустойку в размере 12 123 297 руб. 10 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.