66RS0016-01-2025-000463-42
Дело № 2-572/2025
Мотивированное решение составлено 03.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2 в иске указали, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 10.11.1993. В 1995 году им выделили еще одно жилое помещение для расширения, данные помещения они объединили в одну квартиру, при этом не зарегистрировали в установленном порядке свое право на данную квартиру. Они добросовестно и открыто пользуются недвижимым имуществом, надлежащим образом выполняют обязанности собственника.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истцов ФИО3, действующая на основании устных ходатайств, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснив, что <адрес> была предоставлена истцам в 1995 году, они сразу же объединили <адрес> одно жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 18, 19).
Суд, с учетом мнения истцов, представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является знакомой истцов, знакома с ними с 1993 года, дружат семьями, являются соседями. Сейчас у истцов двухкомнатная квартира по <адрес>, в <адрес>, такой она стала с 1995 года, после того как им предоставили вторую квартиру для расширения. Истцы сделали в квартире ремонт, провели холодное водоснабжение, канализацию, сделали теплый туалет, установили душевую кабину.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является знакомой истцов, знакома с ними с 1993 года. В <адрес> в <адрес> изначально жила свекровь свидетеля, затем после нее квартиру предоставили ФИО1, которая провела в квартиру канализацию, сделала электрическое автономное отопление. В 1995 году истцам предоставили еще одну квартиру для расширения в этом же доме. Истцы объединили обе квартиры в одно жилое помещение. Сейчас в доме две <адрес> №. Никто на <адрес> претензий не предъявлял.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истцов, представителя истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что, согласно ордеру на жилое помещение № от 07.10.1993, ЖД ст. Егоршино ФИО1 предоставлено жилое помещение, площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: ФИО1 – глава, ФИО – муж, ФИО – дочь (л.д. 11).
Согласно договору купли-продажи (квартиры) в собственность граждан от 10.11.1993 (л.д. 10), заключенному между Егоршинским отделением дороги и ФИО1, ФИО, последним в долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 24,9 кв.м. Договор зарегистрирован в Артемовском БТИ 23.12.1993 за №, регистрационный номер в делах администрации села № от 16.12.1993.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2022, сведений о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., не имеется (л.д. 7-9).
Согласно информации Территориального управления <адрес> Артемовского городского округа от 02.11.2023, по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО и ФИО, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО (л.д. 24).
Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: письменные, пояснения истцов, представителя истцов, показания свидетелей, доводы, указанные истцами в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, их доли как участников долевой собственности ими самостоятельно не определены, соответствующего соглашения между ними заключено не было, доказательств иного в материалах дела не имеется, в связи с чем, их доли являются равными по 1/2.
Кроме того, судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 с 1993 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м., как своим собственным, следят за его сохранностью, несут расходы по его содержанию, оберегают от посягательств третьих лиц, действий по сокрытию факта владения имуществом не предпринимали, что подтверждается документально, доводами истца, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять которым у суда оснований не имеется. В течение всего срока владения ФИО1, ФИО2 данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении него не заявлял. Таким образом, срок владения имуществом истцов на момент рассмотрения дела составляет более 20 лет.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на указанное недвижимое имущество в указанных долях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с, Покровское, <адрес>, в указанных долях.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская