Решение по делу № 2-1580/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа недействительным.

Дело №2-1580/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, и просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления на банковскую карту, в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность равная <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга – <данные изъяты>

- проценты и неустойка – <данные изъяты>

Между ФИО10 и истцом заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования к ответчику.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился с иском к ФИО11 в котором просит признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты) № между ФИО12 и ФИО1.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, не заключал, денежные средства не получал. Более того, телефонный номер №, <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежали ранее, что подтверждается ответом от ФИО13 о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении делав отсутствие представителя истца (л.д.6 об.)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления на банковскую карту, в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность равная <данные изъяты>, из них:

- сумма основного долга – <данные изъяты>;

- проценты и неустойка – <данные изъяты>.

Между ФИО15 и истцом заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым, к истцу перешло право требования к ответчику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде путём акцептирования – принятия заявления оферты) № между ФИО16 и ФИО1 не заключался и не подписывался. Доказательства, представленные ответчиком в адрес суда не говорят о том, что ФИО1 не пользовался телефонным номером №, электронной почтой <данные изъяты>, и банковской картой <данные изъяты> поскольку ответчиком не представлено доказательств данным обстоятельствам.

В данном случае, суд усматривает грубое нарушение условий договора со стороны ответчика по делу, а поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо возражений, относительно представленных суду расчетов задолженностей, считает требования истца о взыскании задолженностей обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> (л.д.20,21).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО19 о признании договора займа недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2023 года.

Судья: Е.И. Суворова