74RS0033-01-2023-000597-59
Дело № 1-63/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 11 сентября 2023 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Бычкова Н.Л., потерпевшего ФИО4 №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клюшиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 06 июня 2023 года, в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>А <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, имея при себе смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi 6А» c установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» № и сберегательный счет ПАО «Сбербанк» № c абонентским номером №, принадлежащие ФИО4 №1, и желая похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на сберегательном счету № ФИО4 №1 открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя указанный смартфон переустановил на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив таким образом доступ в личный кабинет ФИО4 №1 по номеру телефона +№, после чего, реализуя свой преступный умысел в 08 часов 31 минуту и в 08 часов 34 минуты ФИО2 осуществил две банковские операции по переводу co сберегательного счета ФИО4 №1 №, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшему на банковский счет ПAО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО4 №1 После этого, ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла дважды в 09 час. 09 мин., и в 09 часов 24 минуты перевел c банковского счета №, денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на свой банковский счет в АО «Тинькофф Банк» №, похитив у ФИО4 №1 деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная c причинением значительного ущерба гражданинy, c банковского счета.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, он и его друг Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>. У <адрес>, он увидел спящего на траве ФИО4 №1, который также находился в сильном алкогольном опьянении. Он его разбудил и предложил довести до дома, на что последний согласился. Он и Свидетель №3 привели ФИО4 №1 домой, их встретила жена ФИО4 №1, которая завела мужа в дом. Они стали возвращаться и проходя мимо места, где обнаружили ФИО4 №1, он увидел в траве смартфон, который как он понял, принадлежит ФИО4 №1. Он поднял данный смартфон c целью вернуть его ФИО4 №1, и положил в карман. Свидетель №3 не видел его действий, так как шел впереди.
ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, он находился y себя дома по адресу: <адрес>А <адрес>. Вспомнив, что накануне нaшел смартфон ФИО4 №1, он достал его из куртки и разблокировал, так как тот был без пароля. Просматривая страницы смартфона он увидел мобильное приложение «Сбербaнк онлайн», тогда y него возник умысел через это приложение перевести co счета ФИО4 №1 безналичные денежные средства на свой счет, для того, чтобы потратить их на личные нужды. Чтобы получить пароль и войти в приложение он удалил приложение «Сбербанк онлайн» co смартфона ФИО4 №1, после чего снова установил его, после чего ввел номер мобильного телефона, сим-карта которого была в данном телефоне. Спустя несколько минут пришло смс-сообщение c кодом входа, данный код он ввел в приложении «Сбербанк онлайн» и таким образом осуществил вход в личный кабинет ФИО4 №1. В данном личном кабинете, он увидел деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились на сберегательном счету. Из этого счета он перевел сначала <данные изъяты> рублей, и сразу после этого <данные изъяты> рублей на другой банковский счет ФИО4 №1, который также отражался в приложении «Сбербанк Онлайн», после чего с этого счета перевел двумя транзакциями, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на свой банковский счет АО «Тинькофф банк» безналичные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Со своего банковского счета АО «Тинькофф банк» он перевел <данные изъяты> рублей на свой же банковский счет в «Россельхоз Банк».
ДД.ММ.ГГГГ, около 10:45 минут, он пришел к дому ФИО3 и передал телефон супруге ФИО4 №1 – Свидетель №1, пояснив, что нашел его на том месте, где сегодня ночью они нашли спящим ФИО4 №1. Деньги потратил на личные нужды в г.Магнитогорске. В настоящее время все денежные средства он вернул ФИО4 №1 (л.д. 117-121)
В протоколе явки c повинной ФИО2, сообщил о тех же обстоятельствах совершения преступления (л.д. 95)
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
ФИО4 ФИО4 №1, показал, что проживает по адресу: <адрес> является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты> рублей. B собственности y него имеется автомобиль марки «Датсун Тотдо» 2017 года выпуска. Дом в котором они проживают c супругой находится в ее собственности. Личное подсобное хозяйство не содержит. Так же y него имеется смартфон на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» к которому привязан его банковский счет № и его номер телефона +№, a также сберегательный счет №, которые он открыл в отделениях ПАО «Сбербaнк России».
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе c Свидетель №2 употребляли спиртное, после чего он пошел к себе домой, но не дошел и от выпитого количества спиртного уснул на траве у <адрес> разбудил и поднял ФИО1, который был с другом и те отвели его к дому, где он проживает.
Утром ФИО1 принес его телефон, пояснил, что нашел его на том месте где он спал, то есть около <адрес> телефон ФИО1 отдал его супруге, он в это время еще спал и знает об этом со слов супруги. ДД.ММ.ГГГГ, он решил проверить свои счета в ПАО «Сбербанк». Сразу открыть приложение банка он не смог, а когда восстановил к нему доступ то обнаружил, что на его сберегательном счету не хватает денежных средств, на тот момент было <данные изъяты> рублей, то есть не хватало <данные изъяты> рублей. Так же из приложения было видно, что c его счета двумя транзакциями, первая на <данные изъяты> рублей, вторая на <данные изъяты> рублей, был осуществлен перевод на счет ФИО1 После этого он обратился в полицию. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 64-68)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Kиртянова Ю.K., оглашенных в судебном заседании, установлено, что последний вместе с ФИО4 №1 распивал водку ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес> в доме по <адрес>. ФИО4 №1 сильно опьянел и после распития спиртного они разошлись по домам. У ФИО4 №1 с собой был телефон. (л.д. 90-93)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 M.A., установлены аналогичные обстоятельства тем, о которых давали показания ФИО1 и ФИО4 №1 (л.д. 85-88)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, к нему в гости в <адрес> приехал его друг ФИО1 Они встретились в торгово-развлекательном комплексе «Гостиный двор». ФИО2 предложил ему погулять, выпить алкогольные напитки, пояснив что у того есть деньги, и что их ему перевёл его отец на банковскую карту, после чего они стали гулять, употребляли спиртное, посещали кальянный бар, ФИО2 снял квартиру в аренду на одни сутки, за все расплачивался ФИО2 (л.д. 80-83)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>. ФИО4 №1 указал на данный участок, пояснив, что здесь он уснул (л.д. 8-10)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ y потерпевшего ФИО4 №1 изъяты смартфон марки «Xiaomi» модели «Redmi бА», детализация операций по дебетовой карте №, 2 чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №., согласно которых с принадлежащих ему счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ осуществлены две транзакции, которыми денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей переведены на счет в АО «Тинькофф Банк» (л.д.28-30)
Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ y подозреваемого ФИО2 изъяты справка o заключении договора, справка c движением средств, скриншот c мобильного приложения «Тинькофф». Согласно которых счет № открытый в «Тинькофф Банк» принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ на данный счет из ПАО «Сбербанк» поступили двумя транзакциями деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, (л.д.49-51)
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя в тайне от ФИО4 №1, принадлежащий тому телефон, осуществил с банковского счета потерпевшего перевод денег в общей сумме 22500 рублей, принадлежащих последнему на свой банковский счет, таким образом, завладев ими и получив возможность распоряжаться по своему усмотрению. Обстоятельства совершения хищения подробно изложены им в показаниях, данных в ходе предварительного следствия. Эти показания не противоречат показаниям потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, из совокупности которых видно, что ФИО1 обнаружил телефон, принадлежащий ФИО4 №1 и в отсутствии последнего имел возможность получить доступ к банковской информации, содержащейся в личном кабинете потерпевшего, в том числе о находящихся на счетах последнего денежных средств, а также объективно подтверждаются сведениями банков о движении денежных средств со счета потерпевшего на счет подсудимого в исследуемый период времени.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он при совершении хищения, действовал тайно, имел корыстную цель, использовал похищенные денежные средства в личных интересах, что следует из его показаний, а кроме того, считает обоснованным вменение ему такого квалифицирующего признака, как хищение денежных средств с банковского счета, поскольку он произвёл изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством перевода на свой банковский счет, используя телефон с установленным на нем приложением банка, без участия сотрудников банка. Каких-либо ложных сведений о принадлежности карты сотрудникам банка он не сообщал, и в заблуждение их не вводил.
Квалификация деяния ФИО1 как причинившего значительный ущерб основана на доказательствах о материальном положении потерпевшего, с учетом получаемых им доходах.
В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями врача психиатра – нарколога и другими материалами дела. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, имел корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления материального ущерба у собственника и стремился к преступному результату.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление впервые в молодом возрасте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, что в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положительные характеристики с места жительства подсудимого, а также мнение ФИО4 №1, просившего строго подсудимого не наказывать.
Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.
Поскольку установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывая обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний с учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает, а также считает, что исправление осуждённого возможно без назначения дополнительных ограничений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ.
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать осужденного ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства и не выезжать за пределы Нагайбакского муниципального района Челябинской области без уведомления указанного органа, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить ФИО4 №1 от обязанности хранить Вещественное доказательство <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: