Дело № 2-2260/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003370-26 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 9 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В.,

при секретаре Алфимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма на сумму 1500000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в счет погашения займа, у него образовалась задолженность в размере 1616424,87 руб., из которых: 981116,45 руб.- сумма основного долга; 120189,49 руб.- сумма процентов, 515118,93 руб.- штраф по основной задолженности.

между ООО МКК» Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования от , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 616 424 руб. 87 коп., образовавшейся по состоянию на дату передачи прав требований, то есть на .

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО1 переданной по договору цессии задолженности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, а также о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу регистрации: , , а также по месту фактического проживания по адресу: , , , однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места регистрации и проживания, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, между ИП ФИО1 и ООО микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты» заключен договор микрозайма на сумму 1500000 руб. с уплатой % годовых за пользование займом. Срок возврата займа установлен до .

Денежные средства перечислены на счет ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк, указанный в заявлении о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» от .

С ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик обязался выплачивать истцу сумму задолженности по графику платежей, начиная с по ФИО1 обязан был вносить ежемесячно равными платежами в счет погашения кредита по 100120,40 руб., последний платеж составлял 100101,94 руб. и должен был быть внесен в срок до .

Обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлено.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, у ответчика образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 1616424,87 руб., из которых: 981116,45 руб.- основная задолженность на ; 120189,49 руб.- процентная задолженность на , 515118,93 руб.- штраф по основной задолженности по состоянию на .

Пунктом 5.3 общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей ООО МКК» Выдающиеся кредиты» Общество вправе передать право требования по договору микрозайма без согласия заемщика.

между ООО «Выдающиеся Кредиты» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) , составлен акт приема-передачи прав (требований) от , согласно которому право требования цедента по договору микрозайма переданы цессионарию ООО «ЭОС» в общем объеме уступаемых прав 1616424,87 руб.

ООО «ЭОС» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Расчет задолженности, процентов, суммы штрафа по договору ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма в размере 1616424,87 руб.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16282,12 руб., что подтверждается платежным поручением от , которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт серии , выдан , в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору микрозайма от в размере 1616424,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Рябинина