УИД 77RS0022-02-2024-019687-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-115/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что он состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. В период весеннего призыва 2024 г., а именно 24.04.2024 г., в отношении фио Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес приняла решение о призыве на военную службу. Данное решение было обжаловано в Преображенский районный суд адрес. 22.07.2024 г. Преображенский районный суд адрес решением по делу № 02а-0874/2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворил частично и признал решение от 24.04.2024 г. о призыве на военную службу незаконным. 31.10.2024 г. ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции на Сборный пункт адрес, где в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. ФИО1 не согласен с вынесенным решением Призывной комиссии адрес от 31.10.2024 г. о призыве на военную службу, поскольку в отношении него не были проведены медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии в осеннем призыве 2024 г. У административного истца имеются жалобы на здоровье, а именно: частые носовые кровотечения, ощущение сердцебиения; периодические резкие боли в области спины; частые подвывихи плечевого сустава. Ранее административный истец обследовался в различных медицинских учреждениях, сведения об этом есть в его электронной медицинской карте системы ЕМИАС. Указанные жалобы на состояние здоровья были предъявлены административным истцом, но не приняты во внимание призывной комиссией. Кроме того, административный истец не был направлен на обязательные диагностические исследования, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. При указанных обстоятельствах, административный истец просит признать решение призывной комиссии адрес от 31.10.2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу незаконным; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата адрес, выражающиеся в незаконных действиях, связанных с отправкой ФИО1 в войска; признать незаконным бездействие врачей-специалистов призывной комиссии адрес, связанное с ненадлежащим изучением предъявленных ФИО1 жалоб на состояние его здоровья.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Как указано в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
С 01.01.2014 г. действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.
Ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).
Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате объединенного адрес.
В период весеннего призыва 2024 г., a именно 24.04.2024 г., в отношении фио Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес приняла решение о призыве на военную службу.
Административный истец ссылается на то, что данное решение было обжаловано им в Преображенский районный суд адрес, 22.07.2024 г. Преображенский районный суд адрес решением по делу № 02а-0874/2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворил частично и признал решение от 24.04.2024 г. о призыве на военную службу незаконным.
Согласно решению Преображенского районного суда адрес от 22.07.2024 г. по делу № 02а-0874/2024, административный истец обучается в НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», является студентом 4 курса бакалавриата очной формы обучения по направлению подготовки 54.03.01 «Дизайн». Ранее, в соответствии с положениями пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь срок освоения образовательной программы до 30.06.2023 г. В июне 2023 года истцу предоставлен академический отпуск с 08.06.2023 г. по 07.06.2024 г.
В то же время, судом при вынесении решения было указано на законность и обоснованность решения медицинской комиссии: «В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представителем призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями».
B частности, судом установлено, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении административного истца были проведены следующие медицинские исследования: флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ, исследование крови на антитела к ВИЧ, другие диагностические исследования.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении заявителя медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом состояния здоровья призывника и результатов медицинского обследования.
При таких обстоятельствах, довод административного истца о том, что решение призывной комиссии было вынесено без учета жалоб на здоровье, суд не находит обоснованным».
Таким образом, ссылка административного истца на решение Преображенского районного суда адрес от 22.07.2024 г. по делу № 02а-0874/2024, является необоснованной.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Таким образом, решение призывной комиссии от 24.04.2024 г. действует в том числе и на дату выдачи повестки (дату отправки на воинскую службу).
Выдача повестки сама по себе не может быть предметом спора, так как повестка выдается на основании действующего решения о призыве (оно не отменялось решением призывной комиссии субъекта и не отменялось судом).
Проведя всестороннее, объективное исследование представленных административным истцом документов и системы ЕМИАС (ввиду наличия доступа у военно-врачебной комиссии в соответствии с Федеральным законом от 01 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в соответствии Положением «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения» утвержденной Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2022 № 140 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения») - военно-врачебной комиссией административному истцу была выставлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании имеющихся в личном деле призывника сведений, подтвержденных медицинскими документами, которые являются достаточными для определения годности к военной службе, оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование у военно-врачебной комиссии не имелось.
Освидетельствование ФИО1, проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.
Обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.
Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы. Административным истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.
Указанные административным истцом заболевания были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании, в установленном порядке, надлежащими лицами, обладающими соответствующими полномочиями. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых соответствующими врачами-специалистами, по которым было проведено медицинское освидетельствование, не имеется. Объективные данные диагностических исследований были учтены при вынесении оспариваемых решений.
Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких-либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кузнецова