дело №2-1346/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001191-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Погосовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и распискам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и распискам, мотивируя следующим.
23.09.2020 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до 23.09.2021 с обязательством заемщика возвратить полученную сумму. 24.09.2020 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 115000 руб. на срок до 28.09.2020 с обязательством заемщика возвратить полученную сумму. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга возвращать отказывается, несмотря на неоднократные требования истца.
Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика: сумму долга в размере 415000 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 7350 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации: ...А, которая согласно сведениям с сайта «Почта России» возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 23.09.2020 следующего содержания: ФИО3 берет в займ у ФИО1 деньги в сумме 3000000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму до 23.09.2021. Также в судебное заседание предоставлен оригинал расписки от 24.09.2020 следующего содержания: ФИО3 берет в займ у ФИО1 деньги в сумме 115000 руб., обязавшись возвратить указанную сумму до 28.09.2020. Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО3 перед ФИО1 отражены в расписках от 23.09.2020 и от 24.09.2020, в которых указано о предоставлении истцом и получении ответчиком денежных средств в сумме 300000 руб. и 115000 руб. в долг, со сроком возврата до 23.09.2021 и 28.09.2020, соответственно, что подтверждает заключение между сторонами договоров займа денежных средств.
Расписки выполнены и подписаны ответчиком ФИО3 собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств ФИО3 перед ФИО1 Доказательств, что данные расписки были написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи ФИО3 в расписке, им не оспорена.
Таким образом, из текста расписок от 23.09.2020 и от 24.09.2020 суд приходит к выводу, что они содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.
Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.
Помимо этого истцом в подтверждение получения ФИО3 23.09.2020 денежных средств в размере 300000 руб. предоставлен договор займа, в котором имеется подпись ответчика, оговорен срок возврата полученных денежных средств – 23.09.2021.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ФИО3 не представила суду доказательств возврата ФИО1 суммы займа. Данные доказательства в материалах дела отсутствуют.
Наличие долговых расписок у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.
Из определения мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 15.03.2023 следует, что судебный приказ, вынесенный 20.02.2023 по заявлению ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО3 по договору займа от 23.09.2020 в сумме 300000 руб. и по договору займа от 24.09.2020 в сумме 115000 руб. отменен в связи с поступившим возражением ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует об уведомлении ответчика о необходимости возврата задолженности по договорам займа.
Таким образом, поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделок недействительными, суд приходит к выводу о признании договоров займа действительными (заключенными), и взыскании суммы долга с ответчика ФИО3 в размере 300000 руб. по расписке от 23.09.2020 и в размере 115000 руб. по расписке от 24.09.2020, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком ФИО3 условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Государственная пошлина по иску составляет 7350 руб., которая оплачена истцом при подаче иска (чек – ордер от 09.02.2023 по операции --- и чек – ордер от 11.10.2023(л.д.6-7) и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт ---, выдан *** отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированного по адресу: 356500, ...А, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт ---, выдан ГУ МВД России по СК ***, зарегистрированного по адресу: ..., сумму долга по договору займа и расписке от 23.09.2020 в размере 300000 руб., сумму долга по расписке от 24.09.2020 в размере 115000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ромась