Приговор по делу № 1-230/2023 от 25.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 декабря 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Тимеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО4 ФИО17,

защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

потерпевшей ФИО3 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, примерно в 22 часа, у ФИО4, находящегося по месту своего проживания, по адресу: <Адрес обезличен>16, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, принадлежащих его знакомой ФИО3 А.А., с банковского счета <Номер обезличен>, привязанного к кредитной банковской ФИО3 <Номер обезличен>, открытого в отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, на имя ФИО3 А.А., а также с банковского счета последней <Номер обезличен>, привязанного к дебетовой банковской ФИО3 <Номер обезличен>, открытого на имя потерпевшей в отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, путём совершения при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» незаконных тайных переводов денежных средств, содержащихся на банковском счете <Номер обезличен>, принадлежащих ФИО3 А.А., на счета третьих лиц при совершении покупок и за оказанные услуги, а также перевода денежных средств первоначально на банковский счет <Номер обезличен>, а в дальнейшем, с последнего, в счет оплаты услуг, а также для перевода на счета третьих лиц, снятия наличных денежных средств и совершения покупок с использованием переведенных кредитных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО4, <Дата обезличена>, в 22:02 часов (время московское), находясь по адресу: <Адрес обезличен>16, под предлогом перевода в будущем его заработной платы на расчетный счет ФИО3 А.А., и отслеживания своих финансовых зачислений, вместе с последней установил на имеющейся у потерпевшей в пользовании мобильный телефон марки «Iphone 11» приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее управлять банковскими счетами, и переводить находящиеся на них денежные средства между банковскими счетами, в том числе на банковские счета третьих лиц, запомнив пароли от установленного приложения и блокировки мобильного телефона.

После чего, продолжая действовать в продолжение своего ранее возникшего прямого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, принадлежащих его знакомой ФИО3 А.А., находясь по адресу: <Адрес обезличен>16, воспользовавшись тем, что последняя не наблюдает за его действиями, имея свободный доступ к мобильному телефону и личному кабинету «Сбербанк Онлайн», а также к вышеуказанным банковским счетам потерпевшей, в период времени с 21:49 часов (время московское) <Дата обезличена> до 04:22 часов (время московское) <Дата обезличена>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил хищение чужого имущества, а именно денежных средств в общем размере не менее 57 963 рублей, при этом, совершив в несколько этапов, в указанный период времени, переводы денежных средств, принадлежащих ФИО3 А.А., в сумме не менее 25 173 рублей, с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк»:

- <Дата обезличена>, в 21:49 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «Все для дома» (IP Nikolaeva) денежных средств в размере 9 200 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:14 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 4 004 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:20 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 2 643 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:23 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 754 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:26 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 780 рублей,

- <Дата обезличена>, в 09:20 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 2939 рублей,

- <Дата обезличена>, в 11:07 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 1 404 рублей,

- <Дата обезличена>, в 11:10 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 1 750 рублей,

- <Дата обезличена>, в 11:28 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., в счет оплаты товара в интернет-магазине «DNS» денежных средств в размере 1 699 рублей, а также совершив в несколько этапов, в указанный период времени, переводы денежных средств, принадлежащих ФИО3 А.А., в сумме не менее 32 790 рублей, с банковского счета <Номер обезличен>, на банковский счет ФИО3 А.А. <Номер обезличен>, открытых в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк»:

- <Дата обезличена>, в 11:32 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1 390 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего незаконно оплатив имеющейся при себе банковской ФИО3 <Номер обезличен> (привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>), принадлежащей потерпевшей, покупку продуктов питания в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>,

- <Дата обезличена>, в 11:59 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 590 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего незаконно произвел, с использованием имеющейся при себе банковской ФИО3 <Номер обезличен> (привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>), принадлежащей потерпевшей, через аппарат выдачи денег (банкомат), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а», снятие наличных денежных средств,

- <Дата обезличена>, в 14:05 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1 590 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, используя указанное мобильное приложение осуществил покупку товаров в интернет-магазине «Yandex», а также незаконно произвел, с использованием имеющейся при себе банковской ФИО3 <Номер обезличен> (привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>), принадлежащей потерпевшей снятие наличных денежных средств, принадлежащей потерпевшей, через аппарат выдачи денег (банкомат), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а»,

- <Дата обезличена>, в 16:34 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 500 рублей и 1 (один) перевод в 16:57 часов в размере 2390 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего незаконно произвел, с использованием имеющейся при себе банковской ФИО3 <Номер обезличен> (привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>), принадлежащей потерпевшей, снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а»,

- <Дата обезличена>, в 17:04 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1 390 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего, используя указанное мобильное приложение осуществил перевод третьему лицу, а именно ФИО6;

- <Дата обезличена>, в 04:23 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 890 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, используя указанное мобильное приложение осуществил оплату услуг сервиса «Yandex Taxi» и товаров в магазине «IP MANUKYAN», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>,

- <Дата обезличена>, в 02:44 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1330 рублей и 1 (один) перевод в 04:42 часов в размере 5 390 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, используя указанное мобильное приложение осуществил оплату услуг сервиса «Yandex Taxi», а также снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а»,

- <Дата обезличена>, в 18:35 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 610 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, произвел снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а»,

- <Дата обезличена>, в 05:58 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1 000 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, используя указанное мобильное приложение осуществил оплату услуг сервиса «Yandex Taxi»;

- <Дата обезличена>, в 17:43 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 4390 рублей с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., третьему лицу, а именно ФИО5;

- <Дата обезличена>, в 18:57 часов (время московское) незаконно совершил 2 (два) перевода денежных средств в размере 590 рублей и 790 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего незаконно оплатив имеющейся при себе банковской ФИО3 <Номер обезличен> (привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>), принадлежащей потерпевшей, покупку продуктов питания в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>,

- <Дата обезличена>, в 05:14 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 590 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, используя указанное мобильное приложение осуществил оплату услуг сервиса «Yandex Taxi»;

- <Дата обезличена>, в 19:57 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 5 390 рублей с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего часть денежных средств перевел третьему лицу, а именно ФИО7, а также осуществил оплату услуг сервиса «Yandex Taxi»; товаров через интернет-магазин «KWORK»,

- <Дата обезличена>, в 16:38 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1 390 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, произвел снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а»,

- <Дата обезличена>, в 13:31 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1 390 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего незаконно оплатив имеющейся при себе банковской ФИО3 <Номер обезличен> (привязанной к банковскому счету <Номер обезличен>), принадлежащей потерпевшей, покупку продуктов питания в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>,

- <Дата обезличена>, в 04:21 часов (время московское) незаконно совершил 1 (один) перевод денежных средств в размере 1 190 рублей с банковского счета <Номер обезличен> на банковский счет <Номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А., после чего с указанного банковского счета <Номер обезличен>, используя указанное мобильное приложение осуществил оплату услуг сервиса «Yandex Taxi», покупку продуктов питания, снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат), расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а», и перевод денежных средств третьему лицу, а именно ФИО7

Таким образом, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО2, путем осуществления в несколько этапов переводов денежных средств в общей сумме не менее 57 963 рублей, принадлежащих ФИО3 А.А., с банковских счетов последней <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, открытых в отделении <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес обезличен> в счет оплаты товаров и услуг, перечисления на банковские счета третьих лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также для снятия наличных денежных средств через банкомат, причинил потерпевшей ФИО3 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 57 963 рублей, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в конце ноября 2022 г. он познакомился с потерпевшей ФИО3 А.А., начали встречаться, ходили друг к другу в гости. Он брал сотовый телефон ФИО3 А.А., где через ее сотовый телефон он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что на ее банковской ФИО3 есть денежные средства, которые он решил похитить. Он переводил несколько дней разными суммами денежные средства на свою ФИО3, на ФИО3 своих знакомых, а также производил оплату товара на «Озоне», пока денежные средства не закончились. Всего он похитил с банковского счета ФИО3 А.А. денежные средства около 60 000 рублей, которые он в последующем возместил в полном размере, принес свои извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 А.А. показала, что в 2002 г. она получила кредитную банковскую ФИО3 ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом в 58 000 рублей. ФИО3 была привязана к сотовому телефону ее сестры. В ноябре 2022 г. она познакомилась с ФИО2, с которым стала встречаться, оставалась у него ночевать, он у нее тоже оставался ночевать. Общего бюджета у них не было. ФИО2 попросил ее назвать ему пин-код и пароль от телефона и приложения Сбербанк Онлайн, так как говорил, что ему должны были перевести заработную плату на ФИО3, а него ее не было. Она назвала ему пин-код и пароль. Таким образом, ФИО2 имел доступ к приложению Сбербанк-Онлайн. Через некоторое время сестре стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств с ее ФИО3. Так она узнала, что с ее банковской ФИО3 были похищены денежные средства. В настоящее время подсудимый ФИО2 возместил ей денежные средств в полном объеме, принес извинения.

Свидетель ФИО3 Т.Е. показала, что ФИО3 А.А. является ее дочерью. В конце ноября 2022 г. дочь познакомилась с ФИО2, они стали встречаться, но совместного хозяйства они не вели. Дочь учится в Чапаевском губернском колледже и для получения стипендии ей было необходимо оформить банковскую ФИО3. Когда дочь вернулась из Сбербанка, она сказала, что ей еще оформили кредитную ФИО3 с лимитом в 58 00 рублей. Но так как ФИО3 была заблокирована, ей рассчитываться было нельзя, а через приложение Сбербанк-Онлайн можно было пользоваться. ФИО2 спрашивал у дочери пароль доступа к данному приложению, так как говорил, что ему необходимо было получить заработную плату. Она назвала ему данный пароль. Таким образом, он имел доступ к ее приложению Сбербанк Онлайн. Через некоторое время после того, как дочь перестала общаться с ФИО2, ей на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о том, что ей необходимо погасить задолженность по кредитной ФИО3. Обратившись в Банк, дочь узнала о хищении денежных средств с ее банковской ФИО3, в связи с чем написала заявление в полицию. В настоящее время все денежные средства ей возвращены в полном объеме. ФИО2 принес им свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть друг ФИО2, который примерно год назад занял у него денежные средства в размере 4 000 рублей, сказал, что отдаст, как только сможет. В конце 2022 г. у ФИО2 появилась девушка по имени Аня, с которой он стал встречаться. В начале 2023 г. ФИО2 сказал ему, что отдаст долг, но переведет его с ФИО3 своей девушки. Ему было все равно, каким образом ФИО2 отдаст ему долг. В январе 2023 г. ему на банковскую ФИО3 поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Отправителем являлась ФИО8 том, что данные денежные средства не принадлежат ФИО2, он не знал.

Из заявления ФИО3 А.А. от <Дата обезличена> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, который с ее банковской ФИО3 ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме примерно 50 000 рублей. Заявление зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях О МВД России по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен> (Том <Номер обезличен>, л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрены документы, добровольно предоставленные ФИО3 А.А. в кабинете <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а именно: история операций по дебетовой ФИО3 <Номер обезличен> хххххх0432 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на двух листах формата А4; отчет по банковской ФИО3 <Номер обезличен>хххх3453 на одном листе формата А4, выписка по счету кредитной сберкарты № хххх3453 на двух листах формата А4; выписка о состоянии вклада за <Номер обезличен>.810 3.5440.2888563 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на двух листах формата А4. В ходе осмотра ФИО3 А.А. показала, что данные документы о движении денежных средств по ее банковским ФИО3, по которым произошли списания без ее ведома и разрешения (Том <Номер обезличен>, л.д. 22, 23, 24-25, 26-27, 28, 29-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2023г. следует, что осмотрен дополнительный офис ПАО «СберБанк», <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том <Номер обезличен>, л.д. 120-121, 122),

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрена <Адрес обезличен>, расположенная в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что в январе 2023 года, в указанной квартире, без ведома ФИО3 А.А. он осуществлял переводы денежных средств с банковской ФИО3 последней. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 показал, что в указанном доме расположен магазин «Десяточка», в котором он в январе 2023 года покупал продукты, оплачивая их денежными средствами, похищенными у ФИО3 А.А. Кроме этого, ФИО2 указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес обезличен> «а», пояснив, что в январе 2023 года, находясь при входе в помещение магазина, используя установленные банкоматы производил незаконное снятие наличных денежных средств с пластиковой ФИО3 А.А. Далее ФИО2 показал на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, пояснив, что в подвальном помещении находится магазин «ИП ФИО9», в котором он в январе 2023 года покупал продукты, оплачивая их банковской ФИО3 А.А., то есть совершая хищения ее денежных средств (Том <Номер обезличен>, л.д. 123-127, 128-129).

Из протокола выемки от <Дата обезличена> 7г. следует, что у потерпевшей ФИО3 А.А. изъят сотовый телефон марки «Iрhone 11» в корпусе белого цвета. К протоколу выемки прилагается фототаблица (Том <Номер обезличен>, л.д. 76-79, 80).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Iрhone 11» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО3 А.А. В ходе осмотра ФИО3 А.А. показала, что она удалила на своем телефоне ранее установленное приложение «СберБанк онлайн». К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица (Том <Номер обезличен>, л.д. 81-82, 83).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> следует, что осмотрен оптический диск, на котором содержатся файлы в формате «exel» документов. При просмотре указанных файлов установлено, что на них содержатся сведения о клиенте ПАО «Сбербанк» - ФИО3 А.А. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведены следующие операции с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 А.А.:

- <Дата обезличена>, в 21:49 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «Все для дома» (IP Nikolaeva) денежных средств в размере 9 200 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:14 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 4 004 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:20 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 2 643 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:23 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 754 рублей,

- <Дата обезличена>, в 22:26 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 780 рублей,

- <Дата обезличена>, в 09:20 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 2 939 рублей,

- <Дата обезличена>, в 11:07 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 1 404 рублей,

- <Дата обезличена>, в 11:10 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «OZON» денежных средств в размере 1 750 рублей,

- <Дата обезличена>, в 11:28 часов (время московское) в счет оплаты товара в интернет-магазине «DNS» денежных средств в размере 1 699 рублей,

- <Дата обезличена>, в 11:32 часов (время московское) в размере 1 390 рублей оплата банковской ФИО3 в магазине «Десяточка»,

- <Дата обезличена>, в 11:59 часов (время московское) в размере 590 произведено снятие наличных денежных средств;

- <Дата обезличена>, в 14:05 часов (время московское) в размере 1 590 рублей покупка товаров в интернет-магазине «Yandex»,

- <Дата обезличена>, в 16:34 часов (время московское) в размере 500 рублей и в 16:57 часов в размере 2 390 рублей снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат);

- <Дата обезличена>, в 17:04 часов в размере 1 390 рублей перевод третьему лицу, а именно ФИО6;

- <Дата обезличена>, в 04:23 часов (время московское) в размере 890 оплата услуг сервиса «Yandex Taxi» и товаров в «IP MANUKYAN»,

- <Дата обезличена>, в 02:44 часов (время московское) в размере 1330 рублей и в 04:42 часов в размере 5 390 рублей оплата услуг сервиса «Yandex Taxi», а также снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат);

- <Дата обезличена>, в 18:35 часов (время московское) в размере 610 рублей снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат);

- <Дата обезличена>, в 05:58 часов (время московское) в размере 1 000 рублей оплата услуг сервиса «Yandex Taxi»;

- <Дата обезличена>, в 17:43 часов (время московское) в размере 4 390 рублей перевод третьему лицу, а именно ФИО5;

- <Дата обезличена>, в 18:57 часов (время московское) в размере 590 рублей и 790 рублей покупки продуктов питания в магазине «Десяточка»,

- <Дата обезличена>, в 05:14 часов (время московское) в размере 590 рублей оплата услуг сервиса «Yandex Taxi»;

- <Дата обезличена>, в 19:57 часов (время московское) в размере 5 390 рублей часть денежных средств переведена третьему лицу, а именно ФИО7, а также осуществлена оплата услуг сервиса «Yandex Taxi»; товаров через интенет-магазин «KWORK»,

- <Дата обезличена>, в 16:38 часов (время московское) в размере 1 390 рублей снятие наличных денежных средств, через аппарат выдачи денег (банкомат);

- <Дата обезличена>, в 13:31 часов (время московское) в размере 1 390 рублей покупка продуктов питания в магазине «Десяточка»,

- <Дата обезличена>, в 04:21 часов (время московское) в размере 1 190 рублей оплата услуг сервиса «Yandex Taxi», продуктов питания.

Далее осмотрен второй оптический диск ПАО «Сбербанк», на котором содержатся аналогичные сведения о клиенте ПАО «Сбербанк» - ФИО3 А.А. (аналогичны предыдущему осматриваемому диску).

Осмотрена копия выписки по счету кредитной СберКарты ФИО3 А.А. <Номер обезличен> (расчетный счет <Номер обезличен>), согласно которому кредитный лимит по ФИО3 составляет 58 000 рублей, по счету имеется задолженность в сумме 58 798, 31 рубль. Указанная копия приобщена к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается фототаблица (Том <Номер обезличен>, л.д. 142-145, 146, 147-152).

Из копии выписки по счету кредитной СберКарты ФИО3 А.А. <Номер обезличен> (расчетный счет <Номер обезличен>) следует, что держателем указанного счета и ФИО3 является ФИО3 А.А., кредитный лимит по ФИО3 составляет 58 000 рублей, по счету имеется задолженность в сумме 58 798, 31 рубль (Том <Номер обезличен>, л.д. 19-20, 26-27).

Из копии отчета по счету кредитной СберКарты ФИО3 А.А. <Номер обезличен> (расчетный счет <Номер обезличен>) следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> происходило списание денежных средств (Том <Номер обезличен>, л.д. 28, 38).

Из копии отчета по счету дебетовой СберКарты ФИО3 А.А. <Номер обезличен> (расчетный счет <Номер обезличен>) следует, что держателем указанного счета и ФИО3 является ФИО3 А.А., а также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> происходило списание денежных средств ФИО2 (Том <Номер обезличен>, л.д. 37).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В качестве доказательства обвинением предоставлена явка с повинной ФИО2 (Том <Номер обезличен>, л.д. 8-9) от <Дата обезличена> Суд считает, что данная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств по следующим основаниям:

Так, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В ходе исследования явки с повинной ФИО4 было установлено, что оно оформлено не в соответствии с требованиями УПК РФ, при его оформлении не присутствовал защитник, не были разъяснены ФИО4 процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО4, как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Исключение явки с повинной ФИО4 из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО4 в совершении преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра предметов (документов), а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, а также для самооговора ФИО2, судом не установлено. ФИО2 в своих показаниях описывает обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному очевидцу. Он указал непосредственное место, где осуществил перевод с банковской ФИО3 потерпевшей, адрес банковского отделения, где он осуществил обналичивание похищенных денежных средств, что подтверждается иными исследованными судом доказательствами. Размер ущерба установлен правильно, сторонами не оспаривается и составляет 57 963 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что доход ФИО3 А.А. состоял из пенсии в размере 8 000 рублей и ущерб в размере 57963 рубля являлся для нее значительным.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что на имя ФИО3 А.А. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выпущена банковская ФИО3, с которой ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 57 963 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку потерпевшая не видела и не осознавала, какие действия подсудимый производит с ее банковским счетом. Иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения, которые также бы осознавали преступные действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению – переводил денежные средства на счета третьих лиц, оплачивал покупки.

В связи с изложенным действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 108).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в настоящее время ФИО4 <Данные изъяты> (Том <Номер обезличен>, л.д. 112-113).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО4 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, ранее им неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: ФИО4 добровольно и подробно рассказал о своем участии в совершении преступления, о том, каким образом и на какой расчетный счет перевел денежные средства потерпевшей, в каком отделении банка обналичил похищенные денежные средства, и на какую сумму; его активные действия позволили правильно и быстро установить все обстоятельства преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4, вины, его раскаяние в совершенном преступлении, выразившейся в написании им явки с повинной, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, то есть постоянного источника дохода, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья ее бабушки, имеющей тяжелое заболевание и осуществление подсудимым за ней ухода.

Суд не может принять во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом установлено, что испытываемые ФИО4 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и нуждаемостью в денежных средствах, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО4 и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности суд считает исключительными, дающими основания применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО4 необходимо применить наказание в виде исправительных работ.

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяются, поскольку ФИО4 назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО4 на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с ч. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО2, с учетом того, что потерпевшая ФИО3 Г.А. каких-либо претензий к подсудимому не имеет, принесенный ей ущерб возмещен в полном объеме, что в своей совокупности свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО3 А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей в результате преступных действий вред, в том числе как материальный ущерб, так и посредством принесения извинений. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, извинения она принял, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство она заявил осознанно и добровольно, настаивает на нем.

Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили удовлетворить.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшей, материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, вопросы материального характера ими разрешены в добровольном порядке, в связи с чем перестал быть опасным для общества, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь родственникам, в том числе имеющим заболевания, а также учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, который признался в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

От назначенного наказания в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ФИО4 ФИО21 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iрhone 11» в корпусе белого цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО3 А.А., переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 А.А., после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 А.А.;

- два оптических диска с содержащейся информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО3 А.А.; выписку по счету кредитной СберКарты ФИО3 А.А. <Номер обезличен> (расчетный счет <Номер обезличен>) - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова