Производство № 2а- 1372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Смоленск 11.11.2022

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным административным иском. В обоснование иска указало, что <дата> судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, в отношении должника ФИО2, которая с <дата> является получателем пенсии. Задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» до настоящего времени не погашена. Судебный пристав–исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не обращает взыскание на пенсию должника, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, кроме того, в адрес ООО «АФК» не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа от <дата> ФС № <номер> выданного Смоленским районным судом Смоленской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 97013,60 руб. (л.д.7-8), <дата> судебным приставом –исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, остаток долга ФИО2 составлял 31 739, 34 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем были осуществлены запросы в банки, мобильным операторам, в ГИБДД, установлено, что транспортных средств и счетов в банках за должником не зарегистрировано. Осуществлён запрос в Управление Росреестра с целью установления наличия у должника недвижимого имущества. Недвижимого имущества у должника не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> по настоящее время получает пенсию по старости.

Кроме того, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».

Как усматривается из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Статьей 29 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон о страховых пенсиях) также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии должника на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Согласно сообщению ОПФР по Смоленской области из пенсии ФИО2 удержание осуществлялось только в феврале и марте 2022 г.

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от <дата> № А62-9186/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации её имущества, ранее <дата> введена процедура реструктуризации долгов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, проанализировав положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве, приходит выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении взыскателя в период с <дата> по <дата> не соответствуют целям и задачам исполнительного производства, нарушают права административного истца и принципы исполнительного производства, поскольку судебный пристав в указанные период не предпринимал достаточных, эффективных мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, в связи с чем удержаний из пенсии в период с декабря 2021 года по январь 2022 года не производилось.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый).

Поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава исполнителя направлять взыскателю копии постановлений четко предусмотрены п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 12.1 ст. 33, п. 4 ст. 38, п. 4 ст. 47, п. 7 ст. 64.1. Указанная обязанность не распространяется в отношении копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

С заявлением о выдаче такого постановления взыскатель не обращался, в связи с чем требования истца об обязании судебного пристава направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 выраженное в непринятии своевременных, полных, эффективных и достаточных мер в части обращения взыскания на пенсию должника в период с <дата> по <дата>.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.