Дело №2-3626/2023

73RS0001-01-2023-003569-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» (далее ООО СЗ «Ориентир») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>

Застройщиком данного дома является ООО «СЗ Ориентир». Согласно Закону «Об участии в долевом строительстве...» №214-ФЗ, застройщик несет гарантийные обязательства на объект в течение 5 лет, на инженерное оборудование 3 года.

Квартиры им были переданы в основном в 2021 году, ввод дома в эксплуатацию был произведен 17.12.2020.

В процессе эксплуатации проявились строительные дефекты: лестница к дому начала разрушаться, ступени из тротуарной плитки разъехались, провалились. Лестница в нынешнем состоянии представляет собой угрозу жизни и здоровью всех жителей. Перила выгнуло от деформации основания пешеходной дорожки. Плитка на пешеходной дорожке вся вспучилась, ходить по ней невозможно. Каждый день они подвергают свое здоровье угрозе, просто идя домой, это целая полоса препятствий. Были неоднократные случаи падения. Вдоль лестницы отлетела декоративная штукатурка, в доме на 5 этаже образовались трещины в стенах.

По данному поводу они неоднократно обращались к застройщику (представители совета дома ФИО1, ФИО6, ФИО2). Претензию первую писали 24.01.2022, на которую дан ответ, что работы по устранению недостатков в зимнее время не могут быть осуществлены и недостатки будут исправлены в теплое время года.

15.06.2022 была подана еще одна претензия, так как лето наступило, а никакие работы не начали производиться. Месяца через два после направления претензии ФИО1 позвонил технический директор застройщика и предложил все зацементировать без замены и исправления плитки, но такой вариант решения и их не устроил, и действий никаких ответчик не произвел. Прошел год с даты направления первой претензии, пути подхода к дому продолжают разрушаться, гарантийный срок проходит... и 30.03.2023, они снова подали претензию. Никакой реакции от застройщика не последовало.

Также они вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в рамках действующих гарантийных обязательств также в разумные сроки. Максимальный срок, который может быть установлен письменным соглашением сторон в соответствии с Законом о защите прав потребителей составляет 45 дней.

Все разумные сроки, которые только возможно было придумать, и на которые можно было бы сослаться (включая зимнее время года и минусовые температуры) уже прошли.

В связи с бездействием застройщика и его недобросовестным поведение, что противоречит и не соответствует принципам гражданского судопроизводства и существенно нарушает наши права, они вынуждены ежедневно подвергать свое здоровье и здоровье своих детей угрозе, просто идя домой. Прийти домой и не сломать ногу - это целый каждодневный подвиг. Они пытаются мирно решить данный вопрос второй год. Застройщик же, видимо, ждет, когда пройдет гарантийный срок и от них можно будет отмахнуться и забыть про их существование вообще. Ни одного официального письменного ответа с гарантийными сроками устранения не было предоставлено. Решили, наверное, что сдали дом - и так сойдет. Денежные средства они все оплатили в полном объеме за дом, качество которого должно соответствовать нормативам и стандартам, который как минимум в течение 5 лет не должен начать разваливаться...Они каждый день испытывают нравственные страдания и переживания за себя и своих детей, которых просто нельзя отпускать одних подниматься по лестнице и ходить по тротуарной плитке.

Просят обязать ООО «СЗ Ориентир» устранить недостатки придомовой территории по адресу: <адрес> а именно произвести ремонт лестницы, пешеходной дорожки из тротуарной плитки, ограждения дорожки в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу путем демонтажа бетонной плитки, замены песчаного основания с уплотнением до коэффициента плотности не ниже 0,98, выполнения поверхностного отвода вод, выполнения обратного замощения бетонными плитками; переустановки бордюрных камней вдоль лестницы и используемых в качестве подступенков; восстановления прямолинейности опор подпорной стенки пешеходной дорожки, восстановления прямолинейности ограждения пешеходной дорожки; при вскрытии песчаного основания обязать ООО «СЗ Ориентр» проверить целостность и работоспособность дренирующих труб - в случае выявления нарушения целостности и работоспособности заменить их или восстановить работоспособность; взыскать с ООО «СЗ Ориентир» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов ФИО2, ФИО15, ФИО6 – ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с того момента, когда истцы стали проживать в данном МКД прошло ни так много времени, а придомовая территория начала разрушаться на глазах. Каждый день собственники спускаются по лестнице, которая просто разъезжается и все декоративные элементы, удерживающие на весу ступеньки, уголки они просто все уже отвалились, никакого крепления даже нет. Далее от лестницы идет дорожка. Плитка на этой дорожке также вся разъезжается и, наверное, из-за этого ограждения, которые идут вдоль этой дорожки также уже выгнули и деформировались. Считает, что дорожка была неправильно уложена еще в основании и поэтому возникли такие проблемы. Декоративная штукатурка, которая выложена из плитки облетает, хотя гарантийный срок еще не прошел. По данным дефектам именно застройщик несет обязательства по устранению данных недостатков, а не управляющая компания. С заключением эксперта полностью согласна. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Разрушение произошло до того, как управляющая компания установила противоскользящие пороги.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО СЗ «Ориентир» являлся застройщиком МКД по адресу: г<адрес> Дом был сдан в эксплуатацию 20.12.2020. Ключи квартир собственники получили 28.12.2020. На дом устанавливается гарантия в течение 3-х лет. Сотрудниками ООО СЗ «Ориентир» на обращение жильцов дома был организован выезд с целью осмотра благоустройства территории. Согласно фотоматериалам было зафиксировано механическое вмешательство в конструкции лестницы - вмонтированы металлические пластины. Гарантийные сроки благоустройства придомовой территории СНиП не регламентированы. Согласно договору оказания услуг, заключенному ООО СЗ «Ориентир» с ИП ФИО20 от 15.01.2020 и дополнительному соглашению к нему от 20.02.2020 гарантийный срок на благоустройство территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет один год с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг. Акт приема-сдачи был подписан сторонами 25.06.2020. Таким образом, гарантийный срок на выполнение благоустройство придомовой территории истек. Общество не несет ответственность за дефекты объектов, которые были обнаружены по истечению гарантийного срока. Кроме того, собственника предлагали демонтировать плитку и залить тротуар бетоном, но на данное предложение последовал отказ. Выводы эксперта, изложенные в заключение № № от 16 августа 2023 года, не соответствуют положениям вышеуказанного Федерального закона, требованиям ГПК РФ, предъявляемым к надлежащим доказательствам. Эксперт указал, что работы по благоустройству придомовой территории (лестницы, пешеходные дорожки) по адресу: <адрес> не соответствуют 2 пунктам Свода правил и «Вероятными причинами возникновения недостатков по благоустройству придомовой территории (лестницы, пешеходные дорожки) являются: отсутствие поверхностного отвода вод; недостаточное уплотнение песочного основания». Данный вывод эксперта носит предположительный, а не утвердительный характер, поскольку исследование песочного основания, уложенного под лестницей экспертом не проводилось, элементы исследуемого объекта не вскрывались, специальные инструменты не применялись, математические методы (математические формулы, арифметический подсчет) в экспертизе не приведены. Не ясно, каким образом, эксперт определил коэффициент уплотнения песчаного основания под исследуемым объектом. Выводы эксперта противоречат пункту 8 заключения об исполнении технических условий №36 МБУ «Управление инженерной защиты» от 09.12.2020, выданному ООО СЗ «Ориентир», из которого следует, что мероприятия для отвода поверхностных и грунтовых вод, дренажа и ливневой канализации выполнены застройщиком без замечаний. Данный факт экспертом проигнорирован. Наличие на исследуемом объекте георешетки для отвода поверхностных вод; противоскользящих полос, установленных на лестницу управляющей компанией, экспертом не принят во внимание. Таким образом, качество и объем проведенного экспертом исследования недостаточен для обоснования выводов, изложенных в экспертном заключении, а сделанные экспертом выводы не следуют из результатов исследования ввиду невыполнения экспертом необходимых мероприятий. Кроме того, выполнить работы по устранению указанных недостатков в течение 30 дней невозможно. Данный работы проводятся в сухой период времени.

Представитель ответчика ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно закону, застройщик строит объект долгового строительства. В договоре долевого строительства, объектом является квартира. Конструктивными элементами являются окна, стены, двери и инженерное оборудование, на что распространяется гарантии 5 лет и 3 года соответственно. Все что касаемо придомовой территории обслуживания мест общего пользования, за это отвечает управляющая компания. В договоре управления МКД ООО УК «Свободный выбор» в перечне общего имущества указан земельный участок, который собственники передали в обслуживание управляющей компании. Управляющая компания должна проводить осенние и весенние осмотры. Считает, что в данном случае надлежащим ответчиком является управляющая компания. При открытии колодца было выявлено, что он наполовину заилен и вода не уходит, трубы имеются в теле склона, это вопрос обслуживания. В инструкции по эксплуатации МКД указано, что эксплуатирующая организация должна обеспечивать работоспособность всего оборудования, расположенного в сетях системы водоотведения путем проведения работ по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности и исправности оборудования и т.д. Управляющая компания не отрицает того факта, что весной-осенью наблюдается, что лестница плывет, но никаких действий не предпринимали, к застройщику не обращались.

Представитель третьего лица ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в проектную документацию МКД входило и благоустройство придомовой территории. Согласно действующему законодательству на придомовую территорию и оборудование, установленное на ней, распространяются гарантийные сроки, которых установлены законом. Считает, что собственники обратились в надлежащий срок к застройщику. Кроме того, содержание данной лестницы, как и самого земельного участка осуществлялось УК надлежащим образом, т.е. лестницу чистили от снега, для того чтобы собственники могли пройти от 9 дома к 13 дому. Также УК были наклеены противоскользящие ленты, поскольку граждане не раз обращались с жалобами на то, что на лестнице в зимний период очень скользко. Считает, что установка противоскользящих лент повлияла на качество работы, которое произвел заказчик, восстанавливая эту лестницу. Считает, что лестница изначально была сделана некачественно, возможно была нарушена технология установки данной лестницы, поскольку лестница фактически не прослужила и двух лет. Было установлено, что под лестницей не было основания, срезанный грунт и уложен песок. На данном участке не предназначен сбор поверхностных вод. Противоскользящие полоски были установлены и на площадке, но разрушается только лестница. Управляющая компания не осуществляет ремонт в период гарантийного срока. Кроме того, собственники МКД выбрали способ устранения недостатков путем обращения в суд с иском к застройщику.

Третье лицо ИП ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав представителя истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО2, ФИО15, ФИО6 являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>

Застройщиком данного дома является ООО «СЗ Ориентир».

Как указано в исковом заявлении, квартиры истцам были переданы в основном в 2021 году, ввод дома в эксплуатацию был произведен 17.12.2020.

Согласно п. 6.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства и общей доли объекта недвижимости составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 6.2).

Истцы указывают, что в процессе эксплуатации проявились строительные дефекты: лестница к дому начала разрушаться, ступени из тротуарной плитки разъехались, провалились. Лестница в нынешнем состоянии представляет собой угрозу жизни и здоровью всех жителей. Перила выгнуло от деформации основания пешеходной дорожки. Плитка на пешеходной дорожке вся вспучилась, ходить по ней невозможно. Каждый день они подвергают свое здоровье угрозе, просто идя домой, это целая полоса препятствий. Были неоднократные случаи падения. Вдоль лестницы отлетела декоративная штукатурка, в доме на 5 этаже образовались трещины в стенах.

Истцы неоднократно обращались к застройщику (представители совета дома ФИО1, ФИО6, ФИО2), первая претензия 24.01.2022, на которую дан ответ, что работы по устранению недостатков в зимнее время не могут быть осуществлены и недостатки будут исправлены в теплое время года.

Также была направлена претензия 15.06.2022.

ООО «СЗ Ориентир» на претензию направило ответ ФИО1, в котором указано, что по факту замены тротуарной плитки по адресу: <адрес> в рамках гарантийных обязательств, в результате проведенного осмотра тротуарной плитки выявлено, что по всей площади плитки на дюбель-гвозди установлены противоскользящие пороги, тем саамы при установке порогов плитки разрушались. Данные действия являются нарушением правил эксплуатации, а именно в связи с механическим вмешательством плитка пришла в непригодность. ООО СЗ «Ориентир» предлагалось осуществить демонтаж тротуарной плитки и забетонировать площадь под плиткой бетоном, на данное предложение со стороны ФИО1 был подучен отказ.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления факта наличия недостатка, способы устранения.

Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ работы по благоустройству придомовой территории (лестницы, пешеходные дорожки) по адресу: <адрес> не соответствуют следующим требованиям:

- п. 6.23 СП 82.13330.2016 в части вертикальных смещений в швах плитки более чем на 2 мм и отклонения от плоскости плит;

- п. 6.25 СП 82.13330.2016 в части уступов в стыках бортовых камней.

Вероятными причинами возникновения недостатков по благоустройству придомовой территории (лестницы, пешеходной дорожки) являются:

- отсутствие поверхностного отвода вод;

- недостаточное уплотнение песчаного основания.

Для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать бетонную плитку, заменить песчаное основание с уплотнением до коэффициента плотности не ниже 0,98, выполнить поверхностный отвод вод и выполнить обратное замощение бетонными плитками.

Следует отметить, что при вскрытии песчаного основания необходимо проверить целостность и работоспособность дренирующих труб.

В судебном заседании эксперт ФИО31 дал суду пояснения относительно проведенного им экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам. Дополнительно пояснил, что также имеется деформация, искривление подпорной стенки, нарушение целостности столбов результате движения, давления грунта. Причины образования такие же. Прямолинейность стенки, возможно, восстановить с помощью установления упоров столбов вертикально. Застройка выполнена на земельном участке, имеющем сложную конфигурацию. В проектной документации предусмотрен поверхностный отвод вод, дренажная система находится в теле склона. То, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией, сомнений нет. Однако на исследуемом участке присутствует только подпорная стенка, воде некуда деваться, в результате чего и происходит размывание лестницы. На сколе, где расположены пешеходная дорожка и лестница, решетки или сборного лотка нет, отвод вод со склона не осуществляется. При исследовании визуально было установлено, что имеются провалы, просадка плитки и пешеходной площадки, следовательно, данный недостаток может являться следствием недостаточного уплотнения песчаного основания.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы подлежат отклонению.

Как указано в исследовательской части заключения (стр. 7) согласно проектной документации. Раздел 2. Том 2. Схема планировочной организации земельного участка. Шифр. 0311/2020-ПЗУ: «...из отрицательных ЭГП, влияющих на строительство и эксплуатацию проектируемого здания следует отметить подтопляемость площадки грунтовыми водами.

Для снижения воздействия негативных факторов на строительство и эксплуатацию жилого дома проектом предусмотрено:

1. гидроизоляция заглубленных помещений и конструкций проектируемого жилого дома;

2. организация поверхностного стока.

Вертикальная планировка территории земельного участка предусматривает отвод поверхностных вод по спланированному рельефу территории через водосборную решетку в существующую дренажную систему».

Согласно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»:

4.4.2 Устройство различных типов покрытий внутриквартальных проездов, тротуаров и площадок допускается на любых устойчивых подстилающих грунтах, несущая способность которых изменяется под воздействием природных факторов не более, чем на 20%.

4.5. В качестве подстилающих грунтов допускается использовать дренирующие и недренирующие песчаные, супесчаные и глинистые грунты всех разновидностей, а также шлаки, золошлаковые смеси и неорганический строительный мусор. Возможность использования грунтов в качестве подстилающих должна быть указана в проекте.

Фактически пешеходные дорожки и лестницы расположены на подтопляемом земельном участке. Поверхностный отвод воды не организован.

Дождевые и талые воды не удаляются с лестниц и пешеходных дорожек. Вода проникает в земляное полотно и насыщает грунт. Вследствие этого основание под бетонными плитками становится водонасыщенным и происходят провалы и пучения грунта (в зимнее время).

Поскольку исследуемые лестницы и пешеходные дорожки находятся на склоне сцепление грунта при замачивании становится минимальным, следовательно происходит движение грунта.

Согласно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий»:

4.13 Подготовка территорий строительства под строительную площадку, а также благоустройство территории строительства после завершения строительно-монтажных работ должны выполняться в пределах следующих допусков:

- уклоны временного водоотвода должны быть не менее;

- толщина щебеночных, гравийных и песчаных подушек под фундаменты сооружений благоустройства должна быть не менее 10 см;

- толщина песчаных оснований под сборные элементы покрытий должна быть не менее 3 см;

- перепад высот смежных сборных элементов благоустройства должен быть не более 5;

- толщина швов сборных элементов покрытий должна быть не более 25 мм;

- коэффициент уплотнения грунтов насыпей должен быть не менее 0,98 под покрытиями и не менее 0,95 в других местах.

Таким образом, провалы основания могут является следствием недостаточного уплотнения грунта.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения. Экспертом были исследованы все обстоятельства, в том числе проектная документация, заключение о исполнении технических условий № № от 09.12.2020, исполнительная съемка водопровода и канализации.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки при благоустройстве придомовой территории (лестницы, пешеходные дорожки) по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Пункт 6 ст.7 данного ФЗ предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ указано, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Представителем ответчика ООО СЗ «Ориентир» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям об устранении недостатков на выполнение благоустройства придомовой территории.

Согласно договору оказания услуг, заключенному ООО СЗ «Ориентир» с ИП ФИО20 от 15.01.2020 и дополнительному соглашению к нему от 20.02.2020 гарантийный срок на благоустройство территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составляет один год с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг. Акт приема-сдачи был подписан сторонами 25.06.2020

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 17.12.2020 согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № №.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 20.06.2023.

Суд отмечает, что лестница к дому, пешеходная дорожка относятся к оборудованию и благоустройству дома и придомовой территории.

Согласно пункту 4.4 договора участия в долевом строительстве качество объекта долевого строительства, которое будет передано застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством и условиями договора.

Таким образом, заключая договор участия в долевом строительстве, истцы выражали свою волю на получение доли в объекте, обладающем определенными договором свойствами, в перечень которых входило и благоустройство обустройство лестницы к дому, пешеходной дорожки.

Также подлежит отклонению домовод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО УК «Свободный выбор», поскольку оснований для возложения обязанности по выполнению вышеприведенных работ на ООО УК «Свободный выбор» не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства не прошел, в связи с чем, следует обязать ООО СЗ «Ориентир» устранить недостатки придомовой территории по адресу: <адрес> а именно произвести ремонт лестницы, пешеходной дорожки из тротуарной плитки, ограждения дорожки путем демонтажа бетонной плитки, замены песчаного основания с уплотнением до коэффициента плотности не ниже 0,98, выполнения поверхностного отвода вод, выполнения обратного замощения бетонными плитками; переустановки бордюрных камней вдоль лестницы и используемых в качестве подступенков; восстановления прямолинейности опор подпорной стенки пешеходной дорожки, восстановления прямолинейности ограждения пешеходной дорожки, при вскрытии проверить целостность и работоспособность дренирующих труб в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, истцы приобрели квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истцов - потребителей в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу каждого истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 1000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает несоразмерности в указанном размере штрафа, поэтому полагает, что отсутствуют основания для уменьшения размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Истцы в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В этой связи с ООО СЗ «Ориентир» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 46 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» устранить недостатки придомовой территории по адресу: <адрес> а именно произвести ремонт лестницы, пешеходной дорожки из тротуарной плитки, ограждения дорожки путем демонтажа бетонной плитки, замены песчаного основания с уплотнением до коэффициента плотности не ниже 0,98, выполнения поверхностного отвода вод, выполнения обратного замощения бетонными плитками; переустановки бордюрных камней вдоль лестницы и используемых в качестве подступенков; восстановления прямолинейности опор подпорной стенки пешеходной дорожки, восстановления прямолинейности ограждения пешеходной дорожки, при вскрытии проверить целостность и работоспособность дренирующих труб в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате производства экспертизы в размере 46 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023.