Решение по делу № 02-4866/2022~М-3805/2022 от 23.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов на уплату госпошлины, обращении взыскания на предмет залога.

77RS0021-02-2022-006322-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 года

23 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, расходов на уплату госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 960 000 руб., под 12,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение квартиры, назначение – жилое, площадью 20 кв.м., по адресу: адрес, № квартиры (строительный) 16. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщиками кредитного договора является залог недвижимого имущества, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, № квартиры (строительный) 16. Между тем, заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем за период с 04 марта 2021 года по 26 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 270 362,78 руб., в том числе просроченные проценты – 11 017,19 руб., просроченный основной долг – 253 959,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 817,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,37 руб. В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требования ответчиками не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21 мая 2015 года; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 270 362,78 руб., в том числе просроченные проценты – 11 017,19 руб., просроченный основной долг – 253 959,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 817,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,37 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 903,63 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 579,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: - квартира, назначение – жилое, площадью 20 кв.м., по адресу: адрес, № квартиры (строительный) 16, с установлением залоговой стоимости 4 001 600 руб. (80% от рыночной стоим имущества), определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В судебном заседании 16.08.2022г. объявлялся перерыв до 23.08.2022г. до 10 час. 10 мин.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащему удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 21 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 960 000 руб., под 12,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение квартиры, назначение – жилое, площадью 20 кв.м., по адресу: адрес, № квартиры (строительный) 16.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с адрес договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиками кредитного договора является залог недвижимого имущества, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, № квартиры (строительный) 16.

Заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, в связи с чем за период с 04 марта 2021 года по 26 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 270 362,78 руб., в том числе просроченные проценты – 11 017,19 руб., просроченный основной долг – 253 959,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 817,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В ч. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письменные требования истца о расторжении договора и добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ответчиками не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, при этом Банк выразил свою волю на расторжение договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 21 мая 2015 года, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 270 362,78 руб., в том числе просроченные проценты – 11 017,19 руб., просроченный основной долг – 253 959,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 817,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,37 руб.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков кредитного договора <***> от 21 мая 2015 года является залог - квартира, адрес, № квартиры (строительный) 16.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Согласно абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так судом при разрешении исковых требований с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2015 года в сумме 270 362,78 руб., в том числе просроченные проценты – 11 017,19 руб., просроченный основной долг – 253 959,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 817,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,37 руб.

Стоимость заложенного имущества, определена истцом согласно Отчету об оценке, составленного 09.08.2021г. (более года назад) и равна 5 002 000 руб. Актуальных сведений о стоимости заложенного имущества истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает образовавшуюся у ответчиков перед Банком задолженность по кредитному договору незначительной, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры несоразмерно стоимости заложенного имущества, а значит, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 11 903,63 руб., при этом оснований для взыскания расходов по оценке в размере 579,14 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 мая 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) - по кредитному договору в размере 270 362,78 руб., в том числе просроченные проценты – 11 017,19 руб., просроченный основной долг – 253 959,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 817,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 568,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 903,63 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец