Судья Демина О.А. 33-13391/2023

Тоншаевский районный суд Нижегородской области

Дело №13-85/2023

УИД 52RS0052-01-2015-000288-13

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

по делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Луговской», ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Тоншаевская типография», администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата],

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд, указав, что [дата] МУП «Тоншаевская типография» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, и просил установить процессуальное правопреемство – заменить обязанное лицо с муниципального унитарного предприятия «Тоншаевская типография» на администрацию Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке [номер] от [дата] – объект недвижимости – нежилое здание, назначение – специальное, этажность 2, общей площадью 1 386,9 кв.м., инв. [номер], лит. А, расположенное по адресу: [адрес], а также по требованиям об обращении взыскания на право аренды земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления культурного досуга, общей площадью 2 909 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит об отмене определения суда как незаконного.

В силу положений части 2, 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество по договору [номер] об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата], принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Тоншаевский муниципальный район Нижегородской области, переданное на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Тоншаевская типография» - объект недвижимости - нежилое здание, назначение специальное, этажность 2, общей площадью 1386,9 кв.м, инв. [номер], лит. А, расположенное по адресу: [адрес], кадастровый [номер] с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 332 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущественное право по договору [номер] об ипотеке (залоге недвижимости) от [дата], принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Тоншаевская типография» - право аренды земельного участка - категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления культурного досуга, общей площадью 2909 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] установлением начальной продажной стоимости в размере 12 000 рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

На основании решения Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 22 сентября 2015 года взыскателю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выдан исполнительный лист ФС [номер].

Тоншаевским РОСП ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении МУП «Тоншаевская типография» на сумму 8 721 007 рублей 12 копеек

МУП «Тоншаевская типография» [дата] исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В этой связи исполнительное производство [номер]-ИП прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от [дата] на спорный земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], собственником данного земельного участка является Муниципальное образование Тоншаевский муниципальный округ Нижегородской области. Кроме того, из указанной выписки усматривается, что в отношении данного земельного участка [дата] установлено обременение в виде аренды в пользу МУП «Тоншаевская типография» (договор аренды земельного участка [номер] от [дата]), а также [дата] установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (договор об ипотеке (залоге недвижимости) [номер] от [дата]).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата] на спорное здание с кадастровым номером [номер] ([номер]), расположенное по адресу: [адрес], собственником данного здания является Тоншаевский муниципальный округ Нижегородской области. Кроме того, из указанной выписки усматривается, что данное здание принадлежит на праве хозяйственного ведения ([номер] от [дата]) МУП «Тоншаевская типография». Также в отношении данного здания установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (договор об ипотеке (залоге недвижимости) [номер] от [дата]).

Так, из материалов дела следует, что ипотека в отношении спорных объектов недвижимости (здания и земельного участка) зарегистрирована в установленном законом порядке и не была прекращена.

Установив данные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, до и после ликвидации МУП «Тоншаевская типография» спорное недвижимое имущество принадлежало и принадлежит на праве собственности Тоншаевскому муниципальному округу Нижегородской области, а также зарегистрировано на праве хозяйственного ведения (здание) и праве аренды (земельный участок) МУП «Тоншаевская типография», пришел к верному выводу об отсутствии универсального и сингулярного правопреемства в материальном правоотношении, а соответственно, и в установленном судебными актами процессуальном правоотношении.

Данные выводы суда являются верными, а доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного судом определения.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Как установлено судом, что здание принадлежит на праве хозяйственного ведения ([номер] от [дата]) МУП «Тоншаевская типография». Также в отношении данного здания установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (договор об ипотеке (залоге недвижимости) [номер] от [дата]). Так, из материалов дела следует, что ипотека в отношении спорных объектов недвижимости (здания и земельного участка) зарегистрирована в установленном законом порядке и не была прекращена.

Доказательства того, что имущество унитарного предприятия возвращено в состав имущества муниципальной казны и передано по акту приема-передачи в материалах дела отсутствуют.

Здание и земельный участок другим лицам (как юридическим, так и физическим) до и после ликвидации МУП «Тоншаевская типография» не передавалось.

Записи о регистрации права хозяйственного ведения и права аренды не прекращены.

В связи с чем правопреемства с МУП «Тоншаевская типография на администрацию Тоншаевского района Нижегородской области в силу закона не произошло.

Таким образом, как на момент рассмотрения Тоншаевским районным судом Нижегородской области искового заявления об обращении взыскания на земельный участок и здание, так и в настоящее время правообладатели данного недвижимого имущества не изменились, собственником является Тоншаевский муниципальный округ Нижегородской области, право хозяйственного ведения (здание) и право аренды (земельный участок) зарегистрировано за МУП «Тоншаевская типография», которое в настоящее время ликвидировано.

Вопреки доводам частной жалобы, положения ст.ст,419, 352 ГК РФ и ст.38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривают переход права залога имущества и права аренды земельного участка к собственнику имущества унитарного предприятия.

Не свидетельствует об этом и указанная в жалобе судебная практика, в которой имели место иные паровые ситуации, в частности, когда имущзество ликвидированного предприятия возвращено по акту собственнику.

При этом суд не руководствовался тем фактом, что право залога прекратилось, напротив, исходил из его сохранения и возможности реализации взыскателем своих прав залогодержателя в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», обращаясь в суд с настоящим заявлением, избрало ненадлежащий способ защиты.

Вместе с тем с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – МУП «Тоншаевская типография», заявление принято к производству суда (дело А43-1152/2023).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года судебное заседание по делу №А43-1152/2023 отложено до [дата].

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда Карпов Д.В.