78RS0007-01-2022-000401-66 г. Санкт-Петербург

Дело № 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указывает, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в период с мая 2009 года по октябрь 2009 года. Условия содержания были ненадлежащими, в камере площадью 8 кв.м. содержалось пять человек, личного пространства не хватало, в камере были бетонные полы, сырость, со стен и потолков осыпалась штукатурка, были грибок и плесень. В камере имелось две трехъярусные кровати, из-за отсутствия возможности пройтись по камере, сделать разминку, приходилось все время лежать, от чего «затекали» руки и ноги, болела спина. Вблизи кроватей находился стол размером 50х50 см., умывальник, туалет, за столом мог поместиться только один человек, стол находился на расстоянии полуметра от туалета, приходилось принимать пищу, сидя на кровати, что доставляло дискомфорт и причиняло неудобства. Туалет не был огорожен, из-за чего истец испытывал чувство стыда, унижения, неловкости. Отсутствовала принудительная вентиляция, воздух поступал только через форточку, сокамерники истца были курящими, из-за недостатка воздуха в камере стояли клубы дыма, в связи с чем истец стал пассивным курильщиком, опасался за свое здоровье, испытывал физические и нравственные страдания. В камере отсутствовала горячая вода, помывка в душевой предоставлялась один раз в неделю, из-за чего отсутствовала возможность поддерживать личную гигиену в необходимой степени.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 сводятся к признанию условий содержания под стражей ненадлежащими, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным КАС РФ.

Административный истец принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что дополнительные доказательства представлять не намерен.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему вреда, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесения их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в следующие периоды:

- с 13.05.2009г. по 14.10.2009г.;

- с 23.03.2016г. по 06.04.2016г. (л.д. 11).

В заявленный административным истцом спорный период содержания под стражей (13.05.2009г. – 14.10.2009г.) действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> предоставить архивную информацию по камерным карточкам о номерах камер, их площадях и оснащенности, количестве лиц, содержащихся в данных камерах в период содержания ФИО1, не представляется возможным в связи с уничтожением камерных карточек за истечением срока хранения (л.д. 12). В подтверждение указанной информации административным ответчиком представлен акт на уничтожение камерных карточек (л.д. 25). Таким образом, установить, в каких камерах содержался ФИО1 в спорный период, не представляется возможным.

Вместе с тем административными ответчиками в материалы дела представлены справки, из которых следует, что камерные помещения, где содержался административный истец, были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 м 50 см, что обеспечивало приватность (л.д. 31).

Все камерные помещения оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, которая соответствует санитарным нормам и подается централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачек с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д. 27).

Камеры проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находилась в технически исправном состоянии (л.д. 29).

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> оборудовано душевыми, которые соответствовали гигиеническим нормам. Помещения душевых были оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами с 6-ю распылителями, резиновыми ковриками. Возможность помывки предоставлялась не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Постельное белье заменялось в день помывки (л.д. 28).

В период содержания ФИО1 снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СаНиПиН. В виду отсутствия горячей воды в камерных помещениях выдаются водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (л.д. 30).

Из справки, представленной СИЗО-1 следует, что п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» поясняет что, для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. На данный момент специального порядка раздельного содержания курящих и некурящих лиц не предусмотрено. При наличии возможности данные лица содержатся раздельно (л.д. 32).

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил внутреннего распорядка.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв.м.

Однако, какие-либо доказательства в подтверждение того, что данная санитарная норма была нарушена в спорный период содержания административного истца в следственном изоляторе, суду не представлены. При этом, отсутствие документального подтверждения количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в камере, где содержался истец в указанный период, вызвано объективными причинами - уничтожением документов по истечению сроков хранения, а также тем, что административный истец длительное время не обращался за защитой своих прав. Опровергающие доводы истца доказательства не могут быть представлены по причине, не зависящей от воли административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Доводы истца о возможности подтверждения указанных обстоятельств путем истребования фотографий камерных помещений и душевой из КП-8, располагающейся по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, суд отклоняет, поскольку Колония поселение № УФСИН по <адрес> и <адрес> находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом фотографии состояния в настоящее время камерных помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами ненадлежащего технического состояния камерных помещений в 2009 году.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ) и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 мО некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания” разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, реализуя свои права по собственному усмотрению, обратился в суд лишь в 2022 году, заявив о событиях 2009 года. При этом в своих объяснениях, данных в судебном заседании, административный истец указал, что о нарушении его прав и возможности обратиться в суд за взысканием компенсации за нарушение условий содержания ему стало известно от других осужденных.

Тем самым, установленный статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд им пропущен, сведения о том, что он обращался в Европейский Суд по правам человека, отсутствуют. Однако, и 180-дневный срок, определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административным истцом также пропущен (административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, административное исковое заявление ФИО1, датированное 10.01.2022г. и направленное согласно почтовой отметке ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двеннадцати лет после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, ненадлежащими условия содержания под стражей.

При этом доказательств обращения, в целях восстановления своих прав в Европейский Суд по правам человека административным истцом не представлено. Также административное исковое заявление не содержит ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

По ходатайству административного истца судом истребована копия решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2022г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, которым с ответчиков в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в марте – апреле 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2022г. указанное решение Колпинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Вместе с тем указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку требования истца касались ненадлежащих условий в период содержания истца в следственном изоляторе с марта по апрель 2016 года. При этом, в указанном деле № ФИО1, зная о наличии у него права на судебную защиту, требований о компенсации за период содержания - с 13.05.2009г. по 14.10.2009г. не заявил. Указанное обстоятельство также подтверждает пропуск административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о компенсации за период с 13.05.2009г. по 14.10.2009г. в отсутствие уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 13.05.2009г. по 14.10.2009г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 21.11.2022