Решение по делу № 2-357/2025 от 12.03.2025

УИД 66RS0015-01-2024-003409-68 Гражданское дело № 2-357/2025

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований о том, что 18.03.2024 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 2 180 900,00 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты 23,10% годовых. Исполнение обязательств из договора обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

08.12.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из искового заявления, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договора, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 2 258 180,00 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 135 290,12 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 122 889,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства от 18.03.2024 *Номер* по состоянию на 12.11.2024 в размере 2 258 180,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 135 290,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 122 889,88 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации в размере 1 301 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2024 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 2 180 900,00 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты 23,10% годовых. Исполнение обязательств из договора обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику /л.д. 44-48,49-50,51/.

Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита /л.д. 36/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 12.11.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 2 258 180,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 135 290,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 122 889,88 рублей /л.д. 34-35/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2024 *Номер* подлежащими удовлетворению.

Кредит по договору от 18.03.2024 *Номер* был предоставлен ответчику под залог транспортного средства – <данные изъяты> /л.д. 44-48/.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 04.02.2025 собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, *Дата* г.р.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также порядок реализации предмета залога и определения его стоимости (начальной продажной ценой) определены положениями ст. ст. 340, 349, 350 ГК РФ.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, от 25.11.2024, рыночная стоимость составляет 1 301 000,00 рублей /л.д. 38-39/.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, установив начальную продажную цену его реализации в размере 1 301 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 582,00 рублей, в том числе, за требования имущественного характера – 37 582 рубля, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей, за требование об обеспечении иска – 10 000 рублей. /л.д. 31,32,147/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 18.03.2024 *Номер* по состоянию на 12.11.2024 в размере 2 258 180,00 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 135 290,12 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 122 889,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 582,00 рублей.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 18.03.2024 *Номер* обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ранее – «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью) транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 1 301 000 (один миллион триста одна тысяча) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова