Решение по делу № 2-7510/2025 от 28.05.2025 - о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к технологическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Копия

Дело № 2-7510/2025

УИД 24RS0048-01-2025-004199-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к технологическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к технологическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ПАО «Россети Сибирь» 05.04.2022 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по техническому присоединению для электроснабжения в срок не позднее 12 месяцев со дня заключения договора. 13.06.2023 ФИО3 продал земельный участок истцу. 08.01.2025 ФИО3 уступил право требования по договору № от 05.04.2022 истцу. Мероприятия, возложенные на сетевую организацию, в нарушение требований действующего законодательства РФ в полном объеме выполнены не были. Просит возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № о технологическом присоединении в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по окончании срока исполнения судебного акта в части осуществления технологического присоединения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.05.2025, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил возражения на исковое заявление, согласно которого мероприятия по технологическому присоединению не проведены в связи с дефицитом бюджета ПАО «Россети Сибирь». Ответчик не имеет цели как-либо нарушить права и законные интересы истца. Кроме того просил в случае удовлетворения требований о понуждении осуществить технологическое присоединение установить дату для исполнения мероприятий не менее, чем через 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также указал, что заявленный размер судебной неустойки является завышенным, полагает, что размере такой неустойки не может превышать 50 руб. за каждый календарный день просрочки. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также указал, что вины ответчика в причинении вреда не имеется, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона 26.03.203 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», следует, что действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

Как установлено судом, ФИО2 с 15.06.2023 является собственником земельного участка, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, западная часть контура пастбищ №, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2025.

Согласно условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения № от 05.04.2022, ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, западная часть контура пастбищ №, <адрес>.

Пунктом 6 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно п. 24 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

05.04.2022 ФИО3 были перечислены в счет оплаты услуги технологического присоединения денежные средства в размере 550 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером.

Таким образом, датой заключения договора № является 05.04.2022.

В силу п. 10.2 технических условий ПАО «Росети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя обязуется: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 10.2.1. технических условий предусматривает строительство ТП 6 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом.

Пункт 10.2.2. технических условий предусматривает строительство ЛЭП-6 кВ от точки, указанной в п. № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 6 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом

При этом п. 10.2.4. технических условий предусматривает строительство ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 6 кВ (п.10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

В силу п. 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании обращения ФИО3 постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю №024/04/9.21-1950/2023 от 22.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., которое снижено на 50% и считается назначенным административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

08.01.2025 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права (требование) по договору об осуществлении технологического присоединения к технологическим сетям, согласно которого к истцу перешли все права и обязанности заявителя по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от 05.04.2022.

24.01.2025 в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от ФИО3 поступило уведомление об уступке права (требование) по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от 05.04.2022.

06.03.2025 филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в адрес ФИО3 и ФИО2 направлено письмо о согласии на передачу и прием обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от 05.04.2022.

При этом, как следует из пояснений представителя истца и отзыва ответчика, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенного 05.04.2022, а именно не выполнил работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, западная часть контура пастбищ №, <адрес>.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик ПАО «Россети Сибирь» суду не представил, как и не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок.

В этой связи, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом разумности, объема выполнения обязательных технических и согласовательных процедур, соблюдения баланса интересов сторон договора, полагает возможным установить срок исполнения обязательств по технологическому присоединению в соответствие с условиями договора № от 05.04.2022 о технологическом присоединении.

Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст.210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

С учетом обстоятельств дела, характера обязанности, которая подлежит возложению на ответчика, суд полагает необходимым установить ответчику ПАО «Россети Сибирь» срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре по день исполнения решения суда в названной части.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО11 денежной суммы в размере 7 500 руб. (15 000 руб. х 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

06.03.2025 между ФИО4, ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № от 06.03.2025.

Согласно представленного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовое сопровождение деятельности заказчика по договору № от 05.04.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а заказчик обязуется принять и оплатить эти юридические услуги (п.1.1 договора).

В силу п. 3.1 за оказываемые исполнителем заказчику услуги по настоящему договор заказчик оказывает исполнителю: 1 000 руб. за анализ документов и устную консультацию, 6 000 руб. за подготовку искового заявления, ксерокопирование письменных доказательств, 13 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг по договору в размере 20 000 руб. подтверждается распиской.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем истца искового заявления, участия в судебном заседании 14.05.2025, результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что ФИО4, ФИО1, представляющие интересы ФИО2, не имеют статус адвоката, в связи с чем, могут не быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: консультация – 1 000 руб., подготовка и подача искового заявления – 4 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб. и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к технологическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору № от 05 апреля 2022 года о технологическом присоединении в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 32 500 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 28 мая 2025 года.

Копия верна.