К делу № 2-977/2022УИД23RS0045-01-2022-001720-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Славянск-на-Кубани 13 октября2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ПелюшенкоЮ.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.Г.,

с участием представителя третьего лица МИФНС № 11 по г. Славянску-на-Кубани, действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора.

В обоснование требований указав, что решением Славянского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент ФИО2 уступает ФИО3 право требования к САО «ВСК»сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля«Хундай Акцент», государственный регистрационный номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Цессионария по уплате подоходного налога. ФИО2 получено налоговое требование об уплате налога на доход за 2020год от САО «ВСК» в размере 27308 рублей, состоящий из неустойки и штрафа, взысканных по решению суда.Денежные средства истец не получал, денежные средства получены ФИО3 Просит суд обязать исполнить обязательства, установленные пп. 2.2.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по уплате налога на доход цессионарием ФИО3 в размере 27308 рублей. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела уведомлена, надлежащим образом.Согласно заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило денежные средства на счет открытый на имя ФИО2 доказательств того, что истец не получал денежные средство суду не представлено. Обязанность по уплате налога возникла у ФИО2, а не у ФИО3.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела установлено, что решением Славянского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент ФИО2 уступает ФИО3 право требования к САО «ВСК» сумму страхового возмещения по факту принадлежащего цеденту автомобиля «Хундай Акцент», государственный регистрационный номер №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Цессионария по уплате подоходного налога.

Согласно пп. 2.2.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, обязанность уплаты налога на доход, полученный в рамках исполнения решения суда, возлагается на цессионария ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на имя ФИО2 МИФНС № 11 направлено требование№ 36967, с указанием суммы дохода, с которого удержан налог налоговым органом в размере 27308 рублей.

Получение и перечисление денежных средств по решению суда от 24.04.2019 года сторонами не оспариваются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы представителя третьего лица не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договораудовлетворить.

Обязать ФИО3 исполнить обязательства, установленные п.п. 2.2.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, по уплате налога на доход цессионарием ФИО3 в размере 27308 (двадцать семь тысяч триста восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья