Дело № 2-3590/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004679-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ООО "Абсолют" - конкурсного управляющего ООО "Абсолют" ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО "Абсолют" ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4, ФИО6 и ФИО2 с указанным иском, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2018 года по делу № А44-3727/2018 ООО "Абсолют" (далее Общество) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 10 мая 2016 года между Обществом и ФИО4 заключен договор № 1 купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2020 года по делу № А44-3727/2018 признан недействительным договор № 1 от 10 мая 2016 года. В связи с отсутствием у ФИО4 имущества в натуре (автомобиль продан), в порядке применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу Общества с ФИО4 в пользу ответчика взыскана действительная стоимость автомобиля – 2619000 руб. Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты> восстановить право собственности истца на указанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела представитель истца конкурсный управляющий Общества ФИО1 отказался от иска к ФИО4 и ФИО6

Определением суда от 29 июня 2022 года производство по иску конкурсного управляющего Общества ФИО1 к ФИО4 и ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, прекращено.

Определением суда от 29 июня 2022 года ФИО4 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Общества - конкурсный управляющего Общества ФИО1 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск и приобщенном в материалы дела, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5 заявленные требования полгала необоснованными не подлежащим и удовлетворению по основаниям, указанных в письменном отзыве на иск и приобщенном в материалы дела, также полагал, что срок исковой давности по заявленным требования истцом пропущен.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ФИО2 и ФИО4 не сообщили суду об уважительности причин неявки, финансовый управляющий ФИО4 - ФИО7, будучи извещенным о судебных заседаниях, назначенных на 29 июня 2022 года в 16 час. 00 мин. и на 27 сентября 2022 года в 14 час. 10 мин, в настоящее судебное заседание судебное извещение не получил и не востребовал его в почтовом отделении, конверт с судебным извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 10 мая 2016 года между Обществом и ФИО4 заключен договор № 1 купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2018 года по делу № А44-3727/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года новым конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО9

12 июня 2019 года ФИО4 по договору купли-продажи транспортных средств продал ФИО6 транспортное средство - автомобиля <данные изъяты> за 1 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2021 года новым конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 вся документация Общества была передана ему предыдущим конкурсным управляющим Общества ФИО9

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2020 года договор № 1 купли-продажи транспортного средства - автомобиля BMW <данные изъяты>, заключенный между Обществом и ФИО4, признан недействительным. В порядке недействительности сделки, с ФИО4 в конкурсную массу Общества взыскана действительная стоимость транспортного средства – 2 619 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Из указанного определения следует, что документально факт поступления от ФИО4 в кассу Общества или на банковский счет Общества денежных средств за транспортное средство по указанному выше договору № 1 купли-продажи в размере 2170000 руб. не подтверждается.

Арбитражным судом установлено, что ФИО4, являясь заинтересованным лицом по отношению к Обществу, приобрел транспортное средство <данные изъяты>, по цене заниженной более чем в 30 раз, за два года до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве Общества, в связи с чем цель причинения вреда имущественным правам кредиторов и злоупотребление правом со стороны участников сделки, арбитражный суд счел доказанным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2020 года по делу А44-3727/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2020 года, определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 января 2020 года и Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу А44-3727/2018 оставлены без изменения.

05 марта 2021 года по договору купли-продажи транспортного средства ФИО6 продала ФИО2 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> за 1 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября 2021 года должник-гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедуры банкротства – реализация имущества должника.

При рассмотрении ходатайства стороны ответчика о применении к заявленным требования последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает его заслуживающим внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 К РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, процедура конкурсного производства в отношении Общества, введена решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2018 года по делу № А44-3727/2018, первым конкурсным управляющим Общества был ФИО8, с 17 мая 2019 года - ФИО9, а с 06 октября 2021 года – ФИО1

Первый конкурсный управляющий Общества ФИО8 мог и должен был узнать в период исполнения им обязанности конкурсного управляющего о совершении оспариваемых сделок, равно как и последующий конкурсный управляющий ФИО9

Таким образом, суд связывает начало течения срока исковой давности с введением в отношении Общества процедуры конкурсного производства, 05 июня 2018 года.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Смена арбитражного управляющего не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 29 апреля 2022 года (дата по штемпелю на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности.

Сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, ходатайств о восстановлении срока в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные требования Конкурсного управляющего Общества ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Конкурсного управляющего ООО "Абсолют" ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня со дня его принятия, в окончательной форме, 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая