Дело № 2-224/2023

УИД 55RS0004-01-2022-006033-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

16 января 2023 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. Является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Право приватизации в указанной квартире ответчиком ФИО6 использовано не было, т.к. она не была зарегистрирована в квартире, что подтверждается копией лицевого счета №. ФИО1 в <данные изъяты> года была зарегистрирована истцом в указанное жилое помещение, проживала там до <данные изъяты> года, после чего съехала, вывезла личные вещи, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Истец оплачивает коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных лиц, лишена возможности получить услугу по получению субсидии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вселена в указанное жилое помещение, но мер по вселению со стороны ответчика так и не последовало. Считает, что не проживание ответчика в спорной квартире следует считать добровольным, так как последняя фактически проживает по иному адресу, несет бремя содержания иного жилья, адрес которого истцу не известен. Выезд ФИО6 являлся добровольным, более <данные изъяты> лет ответчик не проживает в спорной квартире, не предпринимает попыток для вселения. Поскольку данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника, просит признать ФИО6 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, взыскать с ответчика ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, для защиты своих прав направила представителя.

Представитель истца ФИО5- адвокат ФИО14 действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает истец с супругом, квартира приватизирована на истца. Общение между истцом и ответчиком отсутствует, ФИО6 передав ключи матери, намерений о вселении не выразила.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора ФИО7, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава объединения, и ФИО5 заключили договор, в соответствии с которым предприятие передало в собственность ФИО5 <адрес> <адрес> <адрес> семьи: ФИО4, ФИО3 (л.д.<данные изъяты>

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО3, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО15» (л.д.<данные изъяты>

По сведениям, предоставленным БУЗОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

Согласно сведений, предоставленных БУЗОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО6 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовала.

Как следует из копии лицевого счета №, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, ФИО10

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации недействительным, ФИО6 вселена в жилое помещение – <адрес> <адрес> по <адрес>.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в указанной квартире не проживает с момента регистрации брака, после вынесения судом решения о вселении мер к вселению ответчик не предпринимала, наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право частной собственности охраняется законом (статья 35 Конституции РФ).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно прекращаются правомочия собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, отношений по договору найма между сторонами не имеется, каких-либо обязательств, вытекающих из договора найма, ответчик не выполняет.

Решением Октябрьского районного суда года Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности, вселении в жилое помещение ФИО1 вселена в жилое помещение <адрес> <адрес> по <адрес>.

Какие-либо меры к исполнению решения о вселении ФИО6 не предпринимала.

В судебном заседании были опрошен свидетели ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, пояснила, что знакома с ФИО4, на протяжении длительного времени поддерживают дружеские отношения. Ей известно о том, что у ФИО5 двое детей, сын и дочь, последняя съехала от матери после вступления в брак, со слов ФИО5 ей известно о том, что в настоящее время ее дочь проживает совместно с супругом в его квартире.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании, пояснила, что с ФИО5 являются соседями по лестничной площадке, знакомы на протяжении длительного времени, видела дочь ФИО5 единожды, о ее вселение в спорное жилое помещение ей ничего не известно.

Таким образом, не проживание ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства подтверждено материалами дела и пояснениями свидетелей.

Принимая во внимание, что ответчик собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает, не несет бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, не участвует в оплате коммунальных платежей, наличие данных обстоятельств является правовым основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО5 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением

В соответствии со статьей 304 Гражданского РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца и собственника свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и поверенным – адвокатом ФИО14 заключено соглашение №, предметом которого являлось представление интересов ФИО4 по гражданскому делу ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО4 15 000 рублей в № № по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения гражданского дела, оказанные представителем услуги заключалась в подготовке искового заявления, представлении интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в <данные изъяты> судебных заседаниях в Октябрьском районном суде <адрес>.

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что истребуемый ею размер судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей не является завышенным, соответствует принципу разумности, в связи с чем считает необходимым определить ко взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож., <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова