№ 2-327/2022
64RS0035-01-2022-000363-16
Решение
именем Российской Федерации
09 июня 2022 года р.п. Степное
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Заричной И.И.,
с участием:
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, третьи лица – ФИО1, акционерное общество «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
в Советский районный суд Саратовской области обратился истец акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ФИО2, управляя транспортным средством г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство г/н №, было застраховано по риску КАСКО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «ГСК «Югория». ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии. На основании акта о страховом случае АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 260925 рублей (стоимость восстановительного). АО «ГСК «Югория», в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило АО «СОГАЗ» 147435 рублей 50 копеек.
Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства г/н №, он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. ФИО2 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 147435 рублей 50 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, в объеме заявленных требований, не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она является собственником транспортного средства, которое передала в пользование своему сыну ФИО2, без оформления документов.
Истец - представитель АО «ГСК «Югория» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО1, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ФИО2, управляя транспортным средством г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д. 13, 21).
На момент ДТП транспортное средство г/н №, было застраховано по риску КАСКО в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность транспортного средства г/н №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 14, 16).
ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии (л.д. 17).
На основании акта о страховом случае АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 260925 рублей (стоимость восстановительного), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). АО «ГСК «Югория», в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, выплатило АО «СОГАЗ» 147435 рублей 50 копеек (л.д. 8).
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание вышеуказанные платежные поручения, положения п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 147435 рублей 50 копеек, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4149 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4149 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, третьи лица – ФИО1, акционерное общество «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р., зарегистрированного по адресу: , паспорт серии №, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 147435 (сто сорок семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 4149 (четыре тысячи сто сорок девять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 151584 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Ю. Музаева