Дело № 1-124/2023
65RS0008-01-2023-000634-43
УД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск 30 октября 2023 года
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,
при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,
с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Шевченко Е.В.,
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
04.09.2023 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении бани, расположенной на территории земельного участка <адрес> в с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области, увидел на табурете смартфон фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с чехлом и находящейся в смартфоне сим картой с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1 Взяв данный смартфон в руки и выйдя из помещения бани, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, однако преступные действия ФИО1, были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая стала требовать от ФИО1 возвращения похищаемого им смартфона фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 4 999 рублей, с надетым на нем чехлом и находящейся в смартфоне сим картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
ФИО1 законные требования потерпевшей Потерпевший №1 проигнорировал и в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 04.09.2023, вознамерился продолжить хищение чужого имущества открытым способом, тем самым у него возник умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, продолжал удерживать при себе похищаемое имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, причинив ущерб 4 999 рублей.
Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился на правах личной собственности, по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты> на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты> принесение извинений.
Поскольку подсудимый ФИО1 передал потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 6 000 рублей, т.е. денежные средства в размере большем, чем он определен объёмом предъявленного обвинения – 4 999 рублей, остальную сумму сверх размера причиненного ущерба, суд расценивает как принятие им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, с учетом данных о личности подсудимого, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы и применение альтернативных его более мягких видов нецелесообразно.
В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении последнему наказания без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на них свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова