ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 09 июня 2022 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Ереминой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 09.10.2015 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 294 083 руб. 93 коп. на срок по 09.10.2025, под 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 294 083 руб. 93 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита, в связи с чем, Истец потребовал у Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 22.03.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 079 453 руб. 13 коп., из которых: 882 126 руб. 59 коп. - основной долг; 155 138 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 24 438 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 749 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.10.2015 года № по состоянию на 22.03.2022 включительно в общей сумме 1 079 453 руб. 13 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 597 руб. 27 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, мнение по иску не представил, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленным ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 09.10.2015 между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 294 083 руб. 93 коп. по ставке 18 % годовых, сроком на 120 месяцев с датой возврата кредита 09.10.2025, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17-22).
Со сроками внесения платежей по кредиту и их размером, установленными условиями кредитного договора, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 294 083 руб. 93 коп. в дату предоставления кредита на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты, что предусмотрено п. 19 Кредитного договора (л.д.8).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Ввиду нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, 07.01.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на 07.01.2022 в размере 1 366 828 руб. 55 коп., в срок не позднее 27.02.2022 (л.д.23-25).
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
По состоянию на 22.03.2022 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 079 453 руб. 13 коп., из которых: 882 126 руб. 59 коп. - основной долг; 155 138 руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 24 438 руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 749 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом истца (л.д.7-16, 29-54).
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд использует расчет, представленный истцом, и признанный судом верным.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по договору кредитования, ответчиком суду не представлено. Кроме того, до начала судебного заседания представил заявление о согласии с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 13 597 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.10.2015 по состоянию на 22.03.2022 включительно в размере 1 079 453 (один миллион семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 13 коп., из которых: 882 126 (восемьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать шесть) руб. 59 коп. - основной долг; 155 138 (сто пятьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) руб. 31 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 24 438 (двадцать четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 99 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 749 (семнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу, и судебные расходы в размере 13 597 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 27 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2022. Подлинный документ находится в деле № 2-524/2022 (89RS0006-01-2022-000571-13) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.