Дело № 2-4156/2025 13 мая 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-001452-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2021 № TOPPAMDYJL2112081047 в размере просроченного основного долга 514 518 руб. 63 коп., процентов 33 452 руб. 57 коп., штрафов и неустоек 2 712 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 013 руб. 67 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 08.12.2021 кредитного договора № TOPPAMDYJL2112081047, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком возврата кредита через 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая на момент подачи иска не погашена.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 18.04.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 08.12.2021 с использованием Интернет-банка ФИО1 обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № TOPPAMDYJL2112081047, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. сроком возврата кредита через 60 месяцев с уплатой 17% годовых.

Неотъемлемой частью договора являются Заявление на получение кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, Информационный график платежей.

Кредитный договор заключен с использованием Интернет-банка в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и подписан простой электронной подписью заемщика на основании заявления ФИО1 о заключении договора ДБО и подключения к системе ДБО, с использованием кодов доступа через систему Интернет-банка путем введения логина и пароля в системы ДБО, направленных банком на номер телефона ответчика, что подтверждается представленным отчетом о заключении договора потребительского кредита с применением простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство 17 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа составил 15 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № TOPPAMDYJL2112081047 составила просроченный основной долг в размере 514 518 руб. 63 коп., проценты в размере 33 452 руб. 57 коп., штрафы и неустойки в размере 2 712 руб. 54 коп.

Разрешая заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору № TOPPAMDYJL2112081047 ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга 514 518 руб. 63 коп., процентов 33 452 руб. 57 коп., штрафов и неустоек 2 712 руб. 54 коп

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 013 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН: <***>, задолженность по договору № TOPPAMDYJL2112081047 в размере основного долга 514 518 рублей 63 копеек, в размере процентов 33 452 рублей 57 копеек, в размере штрафов и неустоек 2 712 рублей 54 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 013 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.