Решение по делу № 2А-4596/2023 от 18.09.2023

61RS0022-01-2023-005119-11

№ 2а-4596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обосновании своих требований следующее.

На исполнении в Таганрогском ГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №151817/23/61076-ИП от 27.04.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа №2- 2-2017-2020 от 08.10.2020 г. о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

30.06.2023 г. согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что 27.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №151817/23/61076-ИП от 27.04.2023 г. по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.06.2023 г. в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Последний раз запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах был направлен 27.04 2023 г. Однако ответ судебным приставом-исполнителем не истребован.

Отсутствует запрос в Росреестр, о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лиц был направлен 16.05.2023. Однако ответ судебным приставом-исполнителем не истребован.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

30.06.2023 г. представителем взыскателя по доверенности в адрес Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба (№ 2863833225) с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №151817/23/61076-ИП от 27.04.2023г., незаконным.

14.07.2023 г. в.р.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признаны правомерными постановление и действия судебного пристава- исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 отказано.

Таким образом, в.р.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 нарушила положения ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выраженные в рассмотрении жалобы не по доводам, указанным в жалобе взыскателя.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, так как, по мнению ИП ФИО1, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные

Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившиеся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требование исполнительного документа. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы в.р.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 от 14.07.2023 (peг. 2760691479). Обязать в.р.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 жалобу взыскателя от 30.06.2023 (peг. № 2863833225) по всем изложенным вопросам. Обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запросы и истребовать ответы из: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Управление Росреестра о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю). В случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести ФЗ постановление о принудительном приводе должника на прием. В случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации: 347900 <...> объявить исполнительный розыск должника, а также ее имущества в рамках исполнительного производства № 151817/23/61076-ИП от 27.04.2023, направить в адрес взыскателя ответ, по существу, выполненных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 151817/23/61076-ИП от 27.04.2023. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №151817/23/61076- ИП от 27.04.2023г. по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать бездействие в.р.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушения права взыскателя по исполнительному производству.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместитель начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП находилось исполнительное производство № 151817/23/61076-ИП от 27.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2-2017-2020 от 08.10.2020, выданного судебным участком № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в сумме 50850.00 руб. с ФИО4, в пользу ИП ФИО1. Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), и, с целью выявления имущества должника, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций установлено, что должник имеет счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». На основании чего, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ТГОСП ГУФССП России по Ростовской области денежные средства, списанные с лицевых счетов должника не поступали, постановления не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Из поступившего ответа из ГИБДД установлено, что в собственности должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра в собственности должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсионных и иных выплат не является.

Направлены запросы в ЗАГС. Согласно полученных ответов сведения отсутствуют.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено что ФИО4 не проживает, место нахождение должника не известно (о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт).

Согласно адресной справки должник зарегистрирован по адресу: 347900, Россия, <...>.

Рассмотрев доводы заявителя о не направлении запросов в ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, а также ЦЗН, постановления о розыске счетов по расширенному перечню, установлено что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно определяет меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Постановления об исполнительном розыске должника и исполнительном розыске его имущества судебным приставом-исполнителем не выносились ввиду отсутствия соответствующего заявления взыскателя (ч.5 ст.65 Закона).

27.06.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 151817/23/61076-ИП окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства направлено заявителю 27.06.2023 посредством ЕПГУ, согласно имеющихся сведений ГЭСП (Государственная электронная почтовая система) и постановление доставлено заявителю, о чем имеется уведомление в ПК «АИС ФССП» со статусом «Доставлено».

Исполнительный документ, постановление об окончании ИП направлены в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80094686388053). Согласно сведений официального сайта «Почта России» отправление принято в отделение связи 17.07.2023г. и получено адресатом 28.07.2023.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, установлено, что копия постановления и подлинник исполнительного документа взыскателю направлены с нарушением установленного законом срока, однако в данной части административный истец не просит признать бездействие незаконным, права взыскателя восстановлены получением выше указанных документов с незначительным нарушением срока а в соответствии с п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, в связи с чем негативных последствий для взыскателя указанное не повлекло.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, должник ФИО4 официально не трудоустроен, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

14.07.2023 г. в.р.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признала правомерными постановление и действия судебного пристава- исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 В удовлетворении жалобы на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 отказано. С таким результатом рассмотрения жалобы административный истец не согласен и просит обязать рассмотреть жалобу по всем изложенным вопросам.

Полномочия в.р.и.о. старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Жалоба ИП ФИО1 рассмотрена административным ответчиком заместителем начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 в пределах ее полномочий, при этом несогласие с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 151817/23/61076-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023