Дело № 2-5512/2023
УИД 51RS0001-01-2023-005301-52
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Дыткове Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ПБ/19, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 671 212,94 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением ответчиком условий договора, образовалась задолженность в размере просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 921,60 руб., в том числе 369 404,94 руб., – просроченный основной долг, 25 252,55 руб. –проценты по основному долгу, 1371,22 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 61190,01 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 4702,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 819,22 руб.
Представитель «Газпробанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мнения по заявленным требованиям не представил.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №-ПБ/19, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 671 212,94 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 921,60 руб., в том числе 369 404,94 руб. – просроченный основной долг, 25 252,55 руб. – проценты по основному долгу, 1371,22 руб.- проценты по просроченному основному долгу, 61190,01 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 4702,88 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен.
Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в добровольном порядке удовлетворено не было.
Таким образом, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№-ПБ/19.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7819,22 руб., которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 461 921 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 819 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Г. Линчевская