№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4,

представителя ответчика по встречному иску Администрации муниципального района - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального района , Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования , ФИО6 о признании постановлений недействительными, установлении реестровой ошибки, признании межевания недействительным, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: . В 2014 году ФИО3 самовольно установил на его земельном участке забор, поставил строительный вагончик и стал заниматься предпринимательской деятельностью по сбору и переработке мусора, а также организовал автостоянку. Неоднократные просьбы передвинуть забор на прежнее место ФИО3 оставил без внимания, таким образом, со стороны ФИО3 истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в постройке объектов и сдаче участка в аренду.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд обязать ответчика восстановить межевую границу земельного участка по адресу: , путем сноса забора и установления забора по точкам согласно выписке из ЕГРН относительно картографических границ и координат поворотных точек данного земельного участка.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования , Администрации муниципального района , ФИО6, в котором, с учетом уточнений, внесенных по итогам проведения судебной экспертизы, просил суд: признать недействительными и отменить Постановление Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: , участок б/н», Постановление Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Л.».

Признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка площадью 1 363 кв.м. по адресу: , участок б/н, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО7 Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, аннулировать запись постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , ж/д -б, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , площадью 817 кв.м., согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «».

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО1 суду пояснил, что в 2001 г. его мать Л. приезжала в , договаривалась с о продаже дома. В 2006 г. они всей семьей переехали в , снимали квартиру, т.к. на земельном участке не было ничего, кроме беседки. Он поставил летнюю комнату, его мать начала заниматься оформлением. В 2006 г. забора у не было, была только часть со стороны . В 2006 г. был выход на , но ФИО10 примерно в 2014 г. поставил забор. ФИО1 поставил в 2006 г. временный забор, по совету ФИО8 вровень с его забором. Ближе к осени 2014 г. ФИО3 перегородил земельные участки и ФИО8, и ФИО1.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 совместно с представителем ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска ФИО1, встречные исковые требования поддержали в полном объёме. ФИО3 суду пояснил, что Л. переехали в в 2002 г. из , материалы инвентаризации уже существовали. Его земельный участок был огорожен, он менял забор по старым столбам, частично стоит старый забор. Соседями Г. были и ФИО1 на земельном участке Ф-ных, у них участок был огорожен, забор смежный.

Представитель ответчика Администрации муниципального района ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска ФИО3

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации с. муниципального района , Управления Росреестра по , ФГБУ ФКП Росреестра по в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , сельское поселение Курумоч, ж/д , участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1363 кв.м. на основании заключенного с Л.С. договора дарения 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доле в праве общей долевой собственности на помещение, удостоверенного нотариусом Т. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

3/4 доли в праве Л.С. унаследовал после смерти своей супруги Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась ФИО1 матерью.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 040 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ж/д , участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ В выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок площадью 0,1040 га принадлежит ФИО9, запись в похозяйственную книгу внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации за 1996 год.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 при подаче иска указано, что ФИО3 незаконно установил забор на его земельном участке. Возражая против данных требований, ФИО3 указал, что местоположение границ земельного участка ФИО1 определено неверно, без учета расположения земельного участка ФИО3

По ходатайству ФИО3 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Установить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Соответствуют ли фактическое местоположение границ данных земельных участков сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела? 2. В случае выявления несоответствия фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установить причины (наличие реестровых ошибок, изменения границ путём перестановки ограждений, реконструкции иных построек). 3. В случае выявления несоответствия фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложить варианты устранения с учётом ответов на ранее поставленные вопросы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены по результатам геодезической съемки в рамках проведения экспертизы по границам существующих ограждений. Границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению при межевании. земельного участка с кадастровым номером № составила 817 кв.м, что на 223 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует выкопировке из материалов инвентаризации, приложенной к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной зам. главой сельского поселения Курумоч ДД.ММ.ГГГГ В материалах инвентаризации земель 1996 г. земельный участок с кадастровым номером № обозначен под шифром 1:22.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. земельного участка с кадастровым номером № составила 1102 кв.м. В ходе проведения исследования установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела. в рамках экспертизы составила 1 102 кв.м., что на 2161 кв.м. меньше документальной площади. Несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено наличием реестровой ошибки, допущенной при образовании данного земельного участка.

В ходе проведения экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным и был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Администрации муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Схема расположения данного земельного участка площадью 1 363 кв.м. была изготовлена кадастровым инженером ФИО7 на основании кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ, на топографическом плане кадастрового инженера по точкам н11-н1-н2-н3-н4-н5-н6 отсутствует ограждение, а в акте согласования по данным точкам указаны земли м., в то же время по снимкам Google Earth по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером № огорожен.

На основании изложенного судебный эксперт пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были определены фактические границы земельного участка на местности, а также не выявлены все смежные землепользователи, что привело к реестровой ошибке в части формирования границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2036 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , ж/д принадлежит на праве собственности ФИО6, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют в материалах инвентаризации 1996 года, так же при анализе снимков Google Earth установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № возникли на местности раньше и не изменялись. Таким образом, пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № возникло в результате реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. имеет категорию земли лесного фонда, разрешенное использование для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения. Поскольку право на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании выписки из похозяйственной книги, запись в которую внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации за 1996 год, то право возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, наложение с границами участка № не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в рамках «лесной амнистии».

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 817 кв.м необходимо исправление реестровых ошибок в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Для исправления реестровой ошибки в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправление реестровых ошибок в части смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Суд учитывает, что собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 границы участка ФИО3 с кадастровым номером № по предложенным судебным экспертом координатам согласованы, что подтверждается актом согласования границ, наложений границ на местности не имеется.

Из материалов дела следует, что право собственности первоначального собственника земельного участка по адресу: , сельское поселение Курумоч, ж/д , участок №, с кадастровым номером № Л. возникло на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации муниципального района № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: , участок б/н», которым предварительно согласовано предоставление земельного участка Л. Утверждена схема данного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1363 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района вынесено Постановление № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Л.» для ведения личного подсобного хозяйства, согласно которому Л. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Из акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ при проверке принадлежащего ФИО9 земельного участка по адресу: , сельское поселение Курумоч, ж/д , участок б/н нарушений не установлено.

Допрошенный судом свидетель Б. показала, что проживает в с 1987 г., семью Г. знала, они были ее соседями по квартире. ФИО3 знает с 2011-2012 гг., ФИО1 приехал в 2006 г. У Г. была дача рядом с земельным участком , которая продала земельный участок ФИО10, между этими участками был проход. Рядом с П-выми была дача , с автомобильной дороги на нее был проход мимо земельного участка П.. На месте участка Г. сейчас участки истца, ответчика, ФИО10 и еще чьи-то. На участке ФИО1 она бывала, чьим был данный земельный участок, свидетель не знает. У ФИО1 раньше был выход к автомобильной дороге, Р. поставил забор, сейчас Кириллов выходит в сторону железной дроги.

Свидетель К. показала, что проживает в с 1977 г., является супругой ФИО1 с 2010 г., на тот момент с участка ФИО1 был выход на автомобильную дорогу. В 2013-2014 г. их сосед ФИО3 снес забор и установил новый, загородив им выход. Участок ФИО1 был рядом с участком , ФИО3 приобрел землю, перегородил свой участок и их. Многодетая семья Г. в Курумоче жила, Г. пила, участком не занималась.

Свидетель Н. суду показала, что проживает в 24 года, у ФИО1 есть земельный участок по , данный участок приобретала его мама, у кого, неизвестно. Смежным был земельный участок , с другой стороны никого не было, был проход. Выход у ФИО1 на , на другую строну ни у кого не было выхода. У ФИО1 был огород до , но его забрали, поставил забор сосед. Г. ничем не пользовались.

Свидетель В. показала, что были ее бабушкой и дедушкой, у них был земельный участок, который она помнит визуально, смежные заборы были с и Г., заборы с ними были всегда. Участок был огорожен, квадратной формы, около 6 соток. Вход на участок был со стороны , железной дороги, через участок Г. они не ходили. Если стоять лицом ко входу на земельный участок, то участок Г. был выше, а справа - . Крыльцо дома выходило на трассу, если выйти из дома, между строениями была дорожка, по которой они ходили, земельный участок Г. оставался слева. Сначала умерла бабушка, затем - дедушка, еще при его жизни участком начали пользоваться Л., на каких договоренностях, ей неизвестно. Семья свидетеля участком не пользовалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что проживает в с 2 лет, участок Зиннатова ранее принадлежал её матери. На участке был дом, в котором они жили летом, плодовые деревья, выращивали овощи. Участок был огорожен. Участок Г-образной формы, сосед был . Последний раз она была на участке в 2015 или 2016 г. ФИО1 знает, они приезжали к .

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ю. пояснил, что проживает в с 1998 г., участок Зиннатова раньше принадлежал Г., соседями были и . Участок Г. был огорожен со всех сторон, был со стороны дороги, у участок был внутри.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановлений Администрации муниципального района был сформирован и предоставлен Л.

При этом, как указывает сам ФИО1, по состоянию на 2006 г. его земельный участок частично не был огорожен, забор он ставил сам по своему усмотрению, ориентируясь на соседний земельный участок. Между тем, по материалам инвентаризации ни земельный участок Ф-ных, ни земельный участок П-вых не имели выхода на , их границы шли вровень, но до границы земельного участка Г.. земельного участка Ф-ных составляла 0,060 га.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» № 94-ГД от 11.03.2005 г. земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что Л. был предоставлен в собственность земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Неправомерное формирование земельного участка, предоставленного Л., в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, свидетельствует о нарушении прав последнего. Таким образом, в результате вынесения оспариваемых постановлений нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах подлежат отмене постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность Л.

Рассматривая вопрос пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м. имеет категорию земель - земли лесного фонда, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ) земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» до 1 января 2023 года в целях государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) земельный участок был предоставлен гражданину для указанных целей до 8 августа 2008 года или образован из земельного участка, предоставленного до 8 августа 2008 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение. Данное условие также считается соблюденным в случае перехода прав на такой земельный участок после 8 августа 2008 года; 2) смежным земельным участком является лесной участок.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Материалами дела не подтверждено фактическое использование спорного участка в качестве леса, участок ФИО3 предоставлен предыдущему собственнику Г. в установленном порядке для ведения личного подсобного хозяйства до 08.08.2008 г., доказано фактическое использование участка гражданином, согласно ЕГРН участок отнесен к категории земли населенных пунктов, права на участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № допущена реестровая ошибка, данная ошибка препятствует установлению границ земельного участка ФИО3 и подлежит исправлению путем исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков из ЕГРН в части их наложения.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании постановлений органа местного самоуправления недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № согласно координатам, определенным по результатам судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Соответственно, исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 восстановить границу между их земельными участками согласно сведениям ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о пропуске ФИО3 срока исковой давности для защиты своего права суд находит несостоятельными, поскольку об установлении границ земельного участка ФИО1 постановлениями администрации ФИО3 узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела. При покупке земельного участка в его распоряжении был фрагмент инвентаризации с указанием границ земельного участка Г., забор он ставил по старым столбам, сам ФИО11 указывает, что спорный забор был поставлен в 2014 г., и с указанного времени, то есть в течение 7 лет до обращения в суд, данный забор стоял, ФИО1 за защитой своего права не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными Постановление Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли населенных пунктов) на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: , участок б/н», Постановление Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка Л.».

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и о правах на него.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , ж/д -б, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в части их наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ., согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения земельных участков, изготовленной ООО «», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева