УИД 77RS0003-02-2022-016096-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору от 13.09.2013, заключенному ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк» в размере сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г., сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015г., сумма – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по 25.11.2022г., сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу, который является правопреемником Банка по договору уступки прав.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
От ответчика поступили письменные возражения по требованиям, в которых заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 809-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из письменных материалов дела следует, что 13.09.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк» (после передачи прав требований по договорам цессии – ИП ФИО1) (кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор № VX9653208, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере сумма на срок 24 месяца под 20% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства с процентами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, Условиями и Тарифами Банка. За неисполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
Кредитор свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в указанном размере исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносились.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты на условиях, изложенных в кредитном договоре не оспаривались.
Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.
Далее, между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022г.
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022г.
На основании судебного приказа от 05.05.2022 года, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере сумма по кредитному договору от 13.09.2013 № VX9653208.
Определением от 27.10.2022 года, судебный приказ № 2-901/22 был отменен.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь н то, что последний платеж по кредиту произведен им 26.09.2015г.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.309-310,807,809-811,819-820 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Так, в 2015 году у ответчика была истребована задолженность досрочно, поскольку согласно договору уступки прав требований, сумма задолженности по основному долгу определена на 25 сентября 2015 года, указанные суммы свидетельствуют о том, что на первоначальную уступку прав требований (2015 год), требование о передаче задолженности сформировано с учетом досрочного истребования задолженности, так как истец просил взыскать полную сумму задолженности по кредиту, которая образовалась по состоянию на 2015 год.
Довод истца о том, что в соответствии с условиями кредитования договор пролонгирован и должен быть исполнен моментом востребования, вследствие чего срок исковой давности истечь не может, не состоятельна.
Из содержания п.6.1 и 7.1.1 условий кредитования следует, что договор не пролонгируется при несоответствии Заемщика критериям платежеспособности, в том числе при наличии задолженности кредитору по кредитному обязательству, подлежащему досрочному возврату кредитору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно графика погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 30.09.2015 года.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении требований ИП ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.
Судья:фио
Мотивированное решение суда составлено 21.02.2023