№ 2-394/2025 03RS0040-01-2025-000431-53
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,
при секретаре Галиуллине Б.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1 или Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2014 за период с 18.12.2020 по 9.08.2024 в размере 165 688,96 руб., из которых: 85 688,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых; 80 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 1 от 01.02.2014, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 60 560,00 руб. под 39% годовых сроком до 18.02.2019 г. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014; далее 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований; 10.12.2020 заключен договор уступки прав требований №СТ-1012-03 от 10.12.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1; на основании указанных договоров цессии к последней перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк». Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по гражданскому делу №2-378/2025 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 01.02.2014; однако по состоянию на 29.08.2024 задолженность, взысканная решением суда от 28.05.2021 ответчиком не погашена. Истец полагает, что поданное заявление ответчиком о банкротстве в РГАУ МФЦ одним из кредиторов был указан ООО «Инвест-Проект» по кредитным обязательствам по кредитному договору №10-097704 от 18.02.2014 на общую сумму 241 117,66 руб., не является основанием для признания задолженности Ответчика перед ИП ФИО1 безденежной и прекращения начисления неустоек и процентов по обязательству, поскольку сумма требований кредитора по уплате обязательных платежей, указанная в заявлении ФИО2 о признании его банкротом во внесудебном порядке, меньше действительной сумм требований.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где ответчик также просил в иске отказать так как он признан банкротом.
При таких обстоятельствах и условиях, поскольку стороны на судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, не сообщили об уважительных причинах неявки, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, учитывая сроки рассмотрения дела, руководствуясь ст.ст. 154, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 196 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежа оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 по гражданскому делу №2-378/2025 частично удовлетворен иск ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 01.02.2014, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», за период с 30.09.2014 по 17.12.2020 в размере 59 391,19 руб. – сумма основного долга, 143 991,07 руб. – сумма неоплаченных процентов, 50 000,00 руб. – сумма неустойки, а также сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014 в размере 8 503,90 руб., сумму процентов и неустойки от суммы основного долга за период с 18.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.
Указанным заочным решением суда от 28.05.2021, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга 59 391,19 руб., просроченные проценты 152 494,97 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 29 231,50 руб.». В остальной части иска отказано.
Таким образом судом определено ко взысканию с ФИО2 сумма задолженности кредитному договору <***> от 01.02.2014 в общем размере 241 087,66 руб. (59 391,19+152 494,97+29 231,50).
Как установлено судом, согласно кредитному договору <***> от 18.02.2014 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит в размере 60 560,00 руб. под 39% годовых сроком по 18.02.2019 года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил.
29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, уступлено ООО «Инвест-проект». 25.10.2019 г. на основании соответствующего договора право требования задолженности по кредитному договору уступлено ИП ФИО3; 10.12.2020 – ИП ФИО1 (договор № СТ-1012-03).
Согласно расчетам истца задолженность Ответчика составляет 165 688,96 руб., из них: 85 688,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с 18.12.2020 по 29.08.2024; 80 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки, сниженная с суммы 346 547,59 руб., которая рассчитанна по ставке 0,5% в день, за период с 18.12.2020 по 29.08.2024.
29.08.2024 ФИО2 через РГАУ МФЦ подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение №15207625 от 29.08.2024 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2
При подаче заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ООО «Инвест-проект», в качестве основания возникновения денежного обязательства указан кредитный договор №10-097704, сумма обязательства – 241 117,66 руб., остаток задолженности по основному обязательству – 181 711,16 руб., что подтверждается приложенной справкой выданной начальником отделения ОСП по г.Дюртюли и Дюртюлинскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО4 от 31.07.2024, где указано, что у ФИО2 имеется исполнительный документ - исполнительный лист ФС №031421137 от 07.10.2021, который выдан Дюртюлинским районным судом РБ на основании решения суда по гражданскому делу №2-378/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №15207625 от 29.08.2024.
Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО2 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.03.2025.
Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также «Закон о несостоятельности (банкротстве)» или «Федеральный закон №127-ФЗ») гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 223.2 и абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 указанного Закона о несостоятельности (банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
На основании пункта 1 части 1 статьи 223.4 Федерального закона №127-ФЗ, со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
В статье 223.6 Федерального закона №127-ФЗ закреплено, что по истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами 2 и 4 пункта 4, абзацем 1 пункта 5 и пункта 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что ФИО2 прошел процедуру внесудебного банкротства, указал при подаче заявления сумму задолженности большую, чем это предусмотрено решением суда от 28.05.2021 по гражданскому делу №2-378/2021, то он подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору №10-097704 от 01.02.2014.
Таким образом, ФИО2 указал в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке известные ему сведения о кредиторе и сумме задолженности.
То обстоятельство, что ФИО5 указал в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке в качестве кредитора – ООО «Инвест-проект», не является существенным и не свидетельствует о наличии другой задолженности.
Вместе с тем, как уже отмечалось выше, Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрела права требования задолженности по кредитному договору №10-097704 от 01.02.2014, на основании договора уступки прав требования, заключенном 10.12.2020 с ИП ФИО6, который ранее на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019 получил право требование такой задолженности от ООО «Инвест-проект».
Таким образом, ООО «Инвест-проект» являлся одним из кредиторов, принявшим право требования задолженности по кредитному договору №10-097704 от 01.02.2014, - в череде переуступок прав требования, и который в последующем был указан ФИО2 в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке в качестве кредитора.
Необходимо отметить, что исковые требования заявлены истцом в рамках обязательств по кредитному договору №15207625 от 29.08.2024, и именно этот договор указан в качестве основания возникновения задолженности в заявлении ФИО2 о признании его банкротом.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку, основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим, не являются текущими платежами и не подлежат взысканию.
При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-097704 от 18.02.2014 г. за период с 18.12.2020 по 29.08.2024, в виде процентов и суммы неустойки, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 № (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору №10-097704 от 18.02.2014 г. за период с 18.12.2020 по 29.08.2024 и на основании договора уступки прав требования №Ст-1012-03 от 10.12.2020, в виде процентов и суммы неустойки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий,
судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 24.06.2025 года.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов