Решение по делу № 2А-1045/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Е.В.,

с участием административного истца <ФИО>6,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело <номер> по административному иску <ФИО>13 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>3 с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области), указав в обоснование, что <дата> постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области к заявителю было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на 15 суток. Постановлением первого заместителя прокурора Иркутской области <ФИО>7 от <дата> данное постановление отменено. В связи с незаконностью водворения в штрафной изолятор заявитель был ограничен в личных правах по сравнению с другими обвиняемыми. Поскольку водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания, следовательно, пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав обвиняемого, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права. В данном случае имеет мест незаконное содержание административного истца в карцере 15 суток, что повлекло за собой нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Из-за незаконного водворения в карцер заявитель был лишен возможности ведется со своей семьей, осуществлять положенные по телефону телефонные переговоры, смотреть телевизор (новости), носить одежду гражданского образца, употреблять пищу (продукты питания) от родственников, получать посылки от родственников, сократилось время пребывания на свежем воздухе, приобретать продукты питания в магазине учреждения. Такие последствия выходят за рамки обычных тягот и ограничений присущих самому понятию «лишение свободы», что причинило заявителю нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации. Период незаконного содержания в карцере заявителя повлекло чувства недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, незащищенности, которые оказали негативные влияния на его асоциальную сферу и его самочувствие. Заявитель вынужден отстаивать свои права и поэтому находится психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение. Учитывая характер допущенных нарушений, а также их продолжительность, обстоятельства, при которых нарушение допущено и их последствия, административный истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 000 руб., исходя из расчета 3 000 руб. за один день незаконного содержания в карцере.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в размере 45 000 руб.

Судом в порядке подготовки к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Судом реализовано право административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на личное участие в судебном разбирательстве в соответствии с частью 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), посредством использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец <ФИО>3 исковые требования поддержал, пояснив, что условия содержания были ненадлежащими.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) по доверенностям <ФИО>8 административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что <ФИО>3 Гасым оглы прибыл <дата> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Убыл <дата> в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что <ФИО>3 за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области неоднократно привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом к нему применялись взыскания в виде постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности:

<дата> нарушение правил изоляции – водворение в карцер на 7 суток;

<дата> занавесил свое спальное место – водворение в карцер на 12 суок;

<дата> вел переговоры с другими осужденными во время прогулки – водворение в карцер на 6 суток;

<дата> отказался делать физическую зарядку – водворение в карцер на 15 суток;

<дата> отказался выйти из камеры – водворение в карцер на 15 суток.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Иркутской области <ФИО>9 от <дата> за неповиновение законным требованиям сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>3 водворен в карцер на 15 суток.

Из постановления следует, что в нарушение распорядка дня ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области <ФИО>3 отказался выполнить утреннюю физическую зарядку, на неоднократные требования сотрудника не реагировал.

Указанное постановление объявлено административному истцу <дата>, при ознакомлении <ФИО>3 указал, что с постановлением не согласен.

По обращению административного истца постановлением первого заместителя прокурора Иркутской области <ФИО>7 от <дата> постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от <дата> о применении к обвиняемому <ФИО>3 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на срок 15 суток отменено.

Так, из постановления первого заместителя прокурора Иркутской области <ФИО>7 следует, что требования администрации следственного изолятора в части выполнения утренней физической зарядки обвиняемыми и подозреваемыми не основаны на нормах закона, поскольку Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ

«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Приказом Минюста от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обязательное выполнение физической зарядки указанными лицами не предусмотрено.

Как указал административный истец из-за незаконного водворения в карцер он был лишен возможности ведется со своей семьей, осуществлять положенные по телефону телефонные переговоры, смотреть телевизор (новости), носить одежду гражданского образца, употреблять пищу (продукты питания) от родственников, получать посылки от родственников, сократилось время пребывания на свежем воздухе, приобретать продукты питания в магазине учреждения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Применение незаконных дисциплинарных взысканий в виде водворение в карцер причинило <ФИО>3 нравственные страдания, так как ограничивали его свободу, сведения о них вносились в характеризующий его материал, справки о поощрениях и наказаниях, данные дисциплинарные взыскания характеризовали его в совокупности с иными дисциплинарными взысканиями как лицо, склонное к нарушению установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка.

Административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 45 000 руб. (3 000 руб. за каждый день нахождения в карцере).

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.

Дисциплинарные взыскания были применены к <ФИО>3 <дата>, то есть более 3 лет назад, в самостоятельном порядке он их не оспаривал.

Учитывая незаконность примененных дисциплинарных взысканий в виде водворения его в карцер, которые характеризовали его с отрицательной стороны, как нарушителя условий содержания, ограничили его права, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для административного истца, давность указанных событий - более 3 лет назад, самостоятельно с требованиями об оспаривании указанных постановлений истец не обращался, что свидетельствует о том, что он не полагал свои права нарушенными, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет сумма в размере 2 000 руб.

Суд полагает, что денежная компенсация в указанной выше сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав административного истца.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно - исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсация морального вреда в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные требования <ФИО>14 – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в пользу <ФИО>15 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова